Estinzione del debito erariale e inefficacia sopravvenuta del sequestro conservativo (Corte dei Conti Sez. giur. Lazio n. 537 del 27.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’accertamento del credito erariale e la condanna del soggetto danneggiante, con l’eventuale adozione di misure cautelari, sono legittimi nei limiti in cui non travalichino i loro effetti. Soddisfatto integralmente il credito in sede esecutiva, viene meno ogni ragione giuridica idonea a giustificare il permanere del vincolo cautelare, anche quando questo si sia trasformato in pignoramento per effetto delle previsioni di legge. Sussiste pertanto il pieno diritto del convenuto condannato ad ottenere una pronuncia che dichiari la sopravvenuta inefficacia della misura cautelare e dei conseguenziali effetti di trasformazione. L’adozione di tale provvedimento, incidendo su atti già posti in essere dal Giudice contabile, è di competenza della Sezione giurisdizionale che li ha adottati in primo grado, onde assicurare adeguata tutela alle situazioni giuridiche del condannato.

Il Fatto

La vicenda trae origine da un giudizio di responsabilità amministrativo-contabile nel quale la Sezione giurisdizionale per la Regione Lazio, con sentenza, e la Sezione Prima centrale d’appello, con successiva pronuncia, avevano condannato il convenuto al pagamento di una somma in favore di una amministrazione statale. Nel corso del giudizio di primo grado era stata autorizzata, con provvedimento presidenziale, una misura cautelare su svariati beni mobili e immobili del presunto danneggiante, poi parzialmente confermata con ordinanza della Sezione.

Con nota l’amministrazione danneggiata ha confermato il pagamento delle somme residue dovute dal condannato. Verificatasi l’integrale estinzione del debito, il convenuto ha presentato istanza di dissequestro dei beni, al fine di consentire alle amministrazioni che avevano annotato i vincoli cautelari l’adozione dei conseguenti provvedimenti. Nell’udienza la Procura regionale ha manifestato orientamento favorevole all’accoglimento.

La Motivazione della Corte

La Sezione muove dal rapporto tra accertamento del credito erariale e misura cautelare. Il sequestro conservativo disposto nel giudizio di responsabilità è strumentale alla fruttuosità della futura esecuzione: la sua legittimità è dunque condizionata alla persistenza della funzione di garanzia che ne costituisce il fondamento.

Da tale premessa discende la conseguenza centrale. Una volta che il credito erariale venga riconosciuto e soddisfatto in sede esecutiva, non residua alcuna ragione giuridica idonea a giustificare il permanere del vincolo cautelare, nemmeno nella forma in cui esso si sia eventualmente trasformato per effetto delle previsioni di legge. Il venir meno dello scopo di garanzia travolge la stessa ragion d’essere del vincolo.

La Corte ne trae il riconoscimento di un pieno diritto del convenuto condannato ad ottenere una pronuncia che dichiari la sopravvenuta inefficacia della misura cautelare e dei conseguenziali effetti di trasformazione in pignoramento. Non si tratta di una mera facoltà discrezionale dell’amministrazione, ma di una posizione giuridica soggettiva tutelata.

Sul piano della competenza, la Sezione afferma che l’adozione del provvedimento, incidendo su atti già adottati dal Giudice contabile, non può che spettare alla Sezione giurisdizionale che li ha posti in essere in primo grado. La soluzione risponde all’esigenza di dare adeguata tutela anche alle situazioni giuridiche del condannato, evitando che la caducazione del vincolo resti affidata a sedi diverse da quella che lo ha disposto.

Preso atto dell’integrale estinzione del debito, la Corte accoglie l’istanza e dichiara l’inefficacia sopravvenuta delle misure cautelari disposte dalla Sezione a decorrere dal giorno della pubblicazione del provvedimento, ordinando alle amministrazioni che avevano annotato vincoli sui beni mobili e immobili sequestrati di cancellarli. Nulla sulle spese.