Estinzione per rinuncia dopo riesame e sostituzione del provvedimento (TAR Lazio n. 8254 del 05.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La proposizione di un’istanza di riesame ai sensi dell’art. 56, comma 8, d.l. n. 76/2020, che conduca all’adozione di un nuovo provvedimento sostitutivo di quello gravato, determina l’elisione dell’interesse alla definizione del giudizio pendente avverso l’atto originario. In tale evenienza, la rinuncia al ricorso e ai motivi aggiunti, ritualmente notificata ai sensi dell’art. 84, comma 3, cod. proc. amm., comporta la dichiarazione di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., con compensazione delle spese di lite qualora la sopravvenienza abbia indotto la parte alla rinuncia.

Il Fatto

La società ricorrente, operante nel settore dell’efficienza energetica, aveva impugnato dinanzi al TAR Lazio il provvedimento con cui il GSE aveva comunicato la decadenza dal diritto agli incentivi derivanti dal meccanismo dei Titoli di Efficienza Energetica, nonché il recupero di quanto già erogato con riferimento a una richiesta di verifica e certificazione dei risparmi energetici (RVC).

Avverso tale determinazione, e avverso la successiva richiesta di restituzione di titoli di efficienza energetica, la società aveva articolato ricorso introduttivo e motivi aggiunti. Nelle more del giudizio, la ricorrente aveva proposto istanza di riesame ex art. 56, comma 8, d.l. n. 76/2020 (c.d. decreto semplificazioni), chiedendo al GSE di riesaminare la propria posizione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha dato atto che la società ricorrente aveva ritualmente notificato, ai sensi dell’art. 84, comma 3, cod. proc. amm., l’atto di rinuncia al ricorso e ai motivi aggiunti. Tale rinuncia era stata determinata dalla circostanza che il GSE, con un successivo provvedimento, aveva rigettato l’istanza di riesame, adottando una nuova determinazione che sostituiva integralmente il provvedimento originariamente impugnato con il ricorso introduttivo.

Il TAR ha rilevato che, a seguito dell’adozione del provvedimento sostitutivo, era venuto meno l’interesse della ricorrente alla definizione della causa, atteso che l’oggetto del contendere era stato interamente ridefinito dalla sopravvenienza. In applicazione dell’art. 35, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., il giudice amministrativo dichiara l’estinzione del giudizio quando la rinuncia sia stata validamente notificata alle altre parti costituite.

Quanto alle spese di lite, il Collegio ne ha disposto la compensazione, ravvisando giusti motivi in ragione della sopravvenienza che aveva indotto la società ricorrente a rinunciare al giudizio. La decisione assume rilievo in quanto riconosce che l’esito del procedimento di riesame, ancorché di rigetto, sia idoneo a sostituire integralmente il provvedimento impugnato, privando di consistenza la controversia originaria e giustificando l’eliminazione del giudizio per effetto della rinuncia.