Fallimento e legittimazione del fallito all’impugnazione dell’atto impositivo (Cass. civ. Sez. V n. 17605 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Qualora i presupposti di un rapporto tributario si siano formati prima della dichiarazione di fallimento, il contribuente dichiarato fallito a cui sia stato notificato l’atto impositivo può impugnarlo, ex art. 43 l.f., a condizione che il curatore si sia astenuto dall’impugnazione, assumendo un comportamento oggettivo di pura e semplice inerzia, indipendentemente dalla consapevolezza e volontà che l’abbiano determinato. L’insussistenza di detto stato di inerzia comporta, per il fallito, il difetto della capacità processuale di impugnare l’atto impositivo. Tale vizio è suscettibile di essere rilevato, anche d’ufficio, in ogni stato e grado del processo.

Il Fatto

Due soggetti, soci ed ex liquidatori di una società a responsabilità limitata dichiarata fallita dal Tribunale di Napoli il 24.11.2017, impugnavano l’avviso di accertamento notificato al curatore fallimentare, con cui era stato determinato un maggior reddito a carico della società ai fini IRES e IRAP per l’anno di imposta 2014.

La Commissione tributaria provinciale dichiarava inammissibili i ricorsi per difetto di interesse ad agire in capo ai soci, a fronte della rinuncia manifestata dal curatore. La decisione, appellata dalla parte privata, veniva confermata dalla Commissione tributaria regionale della Campania: il giudice di appello riteneva che la legittimazione processuale del fallito potesse riconoscersi solo in caso di disinteresse o inerzia degli organi fallimentari, non quando questi si fossero concretamente attivati ritenendo non conveniente proseguire la controversia. I ricorrenti adivano quindi la Cassazione con unico motivo.

La Motivazione della Corte

Il ricorso prospetta violazione e falsa applicazione dell’art. 43 l.f., oltre a omessa motivazione su punti decisivi, in riferimento all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 5, cod. proc. civ. La Corte ritiene il mezzo ammissibile e fondato quanto alla dedotta violazione di legge, pur rilevando l’inammissibilità delle censure ex art. 360, primo comma n. 5, cod. proc. civ. per la presenza di doppia conforme e per la non decisività dei fatti asseritamente omessi.

Il Supremo Collegio ricostruisce il quadro giurisprudenziale, in precedenza caratterizzato da indirizzi variegati, e individua il punto di composizione nell’intervento delle Sezioni Unite n. 11287 del 28.04.2023. Da tale pronuncia si evince il principio secondo cui, formatisi i presupposti del rapporto tributario prima del fallimento, il fallito può impugnare l’atto impositivo ex art. 43 l.f. a condizione che il curatore si sia astenuto dall’impugnazione con un comportamento oggettivo di pura e semplice inerzia. Irrilevanti restano la consapevolezza e la volontà che abbiano determinato tale condotta.

Corollario del principio è che l’insussistenza dello stato di inerzia determina, per il fallito, il difetto di capacità processuale. Si tratta di vizio rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo, non superabile dalla mera pendenza di eventuali procedimenti penali conseguenti all’accertamento, che i ricorrenti non avevano comunque provato.

La Commissione tributaria regionale, nel negare la legittimazione ai ricorrenti in presenza di un’inerzia previamente valutata dagli organi fallimentari, si è discostata da tale principio. Ne consegue l’accoglimento del ricorso, la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, perché provveda all’esame nel merito e regoli anche le spese del giudizio di legittimità.