Ferie non godute del poliziotto destituito: monetizzabili solo se non imputabili (Cons. Stato n. 9461 del 02.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il divieto di monetizzazione delle ferie non godute, previsto dall’art. 5, comma 8, del D.L. n. 95/2012, non ha carattere assoluto. Esso cede quando la mancata fruizione del congedo dipende da causa non imputabile al dipendente e l’amministrazione non abbia allegato e provato di aver posto in essere gli adempimenti di informazione e di invito alla fruizione. La cessazione del rapporto per effetto di un provvedimento autoritativo di destituzione non integra, di per sé, una causa imputabile al lavoratore ai fini del diniego della indennità sostitutiva. Il diritto alla monetizzazione sussiste, in proporzione ai giorni maturati, per l’annualità in corso al momento della sospensione, non essendo ancora scaduto il termine per il godimento, mentre per gli anni precedenti resta fermo l’onere del dipendente di allegare l’istanza di fruizione negata.

Il Fatto

Un Assistente Capo della Polizia di Stato veniva sospeso dal servizio in via cautelare e poi riammesso. In riforma della sentenza assolutoria di primo grado, la Corte d’Appello lo condannava per un reato informatico; il provvedimento diventava definitivo dopo la conferma della Cassazione. L’amministrazione disponeva quindi la sospensione dalla qualifica e, con decreto del Capo della Polizia, la destituzione con decorrenza retroattiva.

Il dipendente chiedeva il pagamento del congedo ordinario e dei recuperi riposo maturati e non fruiti: otto giorni per il 2020, quarantacinque per il 2021, ventitré più due riposi settimanali per il 2022. L’amministrazione respingeva l’istanza richiamando l’art. 5, comma 8, del D.L. n. 95/2012. Il TAR Basilicata respingeva il ricorso e la decisione veniva appellata.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo di riferimento: l’art. 11, comma 1, del d.P.R. n. 170/2007, l’art. 14 del d.P.R. n. 395/1995 e l’art. 18 del d.P.R. n. 254/1999. Il congedo ordinario è configurato come diritto irrinunciabile, coerentemente con l’art. 36, comma 3, Cost., ma il comma 14 dell’art. 14 prevede il pagamento sostitutivo quando la mancata fruizione dipenda da documentate esigenze di servizio.

La Corte richiama la giurisprudenza comunitaria e nazionale secondo cui l’art. 7, par. 2, della direttiva 2003/88/CE osta alla perdita automatica del diritto. L’art. 5, comma 8, del D.L. n. 95/2012 va quindi interpretato in senso conforme: la decadenza presuppone che il datore abbia offerto la prova di aver invitato il lavoratore a fruire delle ferie e di averlo avvisato della perdita in caso di mancata fruizione.

Sul periodo 2020-2021 la pretesa è infondata. L’appellante non comprova di aver presentato istanze di congedo respinte per esigenze di servizio, né contesta la nota con cui l’amministrazione afferma di non aver mai negato i giorni richiesti. Assume rilievo decisivo la direttiva del 15 ottobre 2021, non ottemperata dall’interessato, con cui l’amministrazione ha invitato tutto il personale a pianificare la fruizione delle spettanze arretrate entro il 15 dicembre.

Diversa è la soluzione per il 2022. La Corte distingue le precedenti pronunce in materia di militari destituiti, nelle quali il diniego mirava a impedire che il dipendente sottratto al procedimento disciplinare conseguisse il congedo prima della sua conclusione. Nel caso in esame la misura disciplinare colpisce il dipendente in servizio. Alla data della sospensione l’annualità era ancora in corso e i giorni erano già maturati in quota parte.

Decisiva è la nota n. 619 del 3 giugno 2022, con cui l’amministrazione aveva pianificato la fruizione delle ferie estive dal 14 al 30 luglio, cioè in un periodo successivo alla sospensione: elemento che esclude la prevedibilità della destituzione quale effetto certo della delibera disciplinare del 28 febbraio 2022. L’appello è pertanto accolto in parte, con monetizzazione dei giorni maturati dal 1° gennaio al 3 luglio 2022 e compensazione delle spese del doppio grado.