Fermo su credito Iva e interessi moratori tra definizione in adesione e (Cass. civ. Sez. V n. 15328 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rimborso del credito Iva, il fermo amministrativo disposto ai sensi dell’art. 69 del r.d. n. 2440 del 1923 sospende la maturazione degli interessi moratori previsti dall’art. 38-bis del d.P.R. n. 633 del 1972 soltanto se i controcrediti erariali a cautela dei quali è stato emesso sussistano effettivamente. Se i controcrediti sono definiti in via agevolata, la definizione cristallizza l’an debeatur e conferma la legittimità del fermo, con conseguente esclusione degli interessi per il periodo di vigenza. Se invece il controcredito è annullato in sede giurisdizionale, la caducazione del fermo impedisce, sin dall’origine, la sospensione del corso degli interessi. La sospensione del rimborso e quella degli interessi non possono fondarsi sul cumulo tra fermo per carichi pendenti e mancata prestazione della garanzia, essendo vietato il cumulo delle tutele.

Il Fatto

Una società di leasing presenta istanza di rimborso del credito Iva maturato per un periodo d’imposta, con modello VR. L’Ufficio eroga un rimborso parziale e, con provvedimento notificato nel maggio 2007, dispone la sospensione del rimborso richiamando l’art. 38-bis del d.P.R. n. 633 del 1972, in attesa della definizione delle pendenze in corso o della presentazione di idonea garanzia. A fondamento della misura l’Amministrazione pone l’esistenza di carichi pendenti.

Dopo l’incorporazione della società in una banca, il rimborso residuo viene erogato solo nel gennaio 2019, con interessi di importo inferiore a quello preteso. La contribuente impugna l’avviso di riconoscimento del rimborso. La Commissione tributaria regionale della Lombardia rigetta l’appello, ritenendo legittimo il ritardo e non dovuti gli interessi del periodo di sospensione. La banca propone ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce il quadro delle ipotesi di sospensione del rimborso Iva: la non computabilità degli interessi per il periodo di richiesta documentale ex art. 38-bis, comma 1, del d.P.R. n. 633 del 1972; la sospensione per reati tributari ex comma 8; quella ex art. 23 del d.lgs. n. 472 del 1997; il fermo amministrativo ex art. 69 del r.d. n. 2440 del 1923; la sospensione per carichi pendenti, riconducibile ai principi generali in materia di obbligazioni e all’eccezione di compensazione.

Nel caso concreto il provvedimento del 2007, pur richiamando l’art. 38-bis, trova il proprio fondamento in fatto nell’esistenza di carichi pendenti e va ricondotto all’alveo del fermo amministrativo. La Corte richiama le Sezioni Unite n. 2320 del 2020, che hanno affermato la portata generale del fermo, applicabile anche ai rimborsi Iva, con il limite del divieto di cumulo delle tutele: prestata la garanzia ex art. 38-bis, non è più possibile sospendere il rimborso ai sensi dell’art. 69.

Quanto agli interessi, la Corte ribadisce che quelli previsti dall’art. 38-bis hanno natura moratoria e spettano solo se il ritardo è addebitabile all’Ufficio. L’emissione di un fermo per controcrediti effettivamente esistenti comporta che, per il periodo di sospensione, non maturino gli interessi. Se invece il fermo è illegittimo per insussistenza dei controcrediti cautelati, il credito Iva produce interessi anche nel periodo di vigenza della misura, con decorrenza dal momento in cui sono divenuti esigibili, anche se il fermo non è stato impugnato.

La Corte distingue poi la sorte dei diversi controcrediti. Per quelli definiti con adesione, richiamando Cass. n. 15730 del 2024, la definizione agevolata cristallizza l’an debeatur e conferma la legittimità del fermo, escludendo gli interessi. Per l’avviso di accertamento annullato in contenzioso, conclusosi con Cass. n. 28575 del 2017, emerge invece l’insussistenza ab initio del controcredito: la caducazione del fermo esclude che il corso degli interessi possa essere sospeso.

La sentenza impugnata è quindi cassata per non conformità ai principi esposti, con assorbimento degli altri motivi e rinvio ai giudici di merito, che dovranno accertare la debenza degli interessi tenendo conto anche della condotta collaborativa del soggetto passivo e dei principi unionali in materia.