Fotovoltaico a terra, impatto cumulativo e requisiti di legge del titolo edilizio (TAR Marche n. 749 del 23.09.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il titolo autorizzativo per un impianto fotovoltaico a terra deve essere rilasciato sulla base della normativa vigente al momento dell’avvio del procedimento, restando irrilevanti le modifiche normative sopravvenute che non abbiano disposto diversamente. L’abrogazione del D.M. 19 febbraio 2007 non incide sui procedimenti già in corso, che si concludono secondo la disciplina previgente, anche in forza del regime transitorio delle Linee guida nazionali. La valutazione dell’impatto cumulativo tra impianti contigui non è rimessa all’apprezzamento discrezionale del Comune, ma segue il criterio della distanza minima fissato dalle linee guida regionali. Il rilascio del titolo richiede l’applicazione degli strumenti pianificatori in vigore, salvo l’operatività delle misure di salvaguardia. È infine inammissibile per difetto di legittimazione la censura sulla capienza della polizza fideiussoria e quella avverso l’atto di avvio del procedimento di verifica, privo di natura provvedimentale.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce un agriturismo in località Melano di San Marcello. Con ricorso introduttivo e motivi aggiunti impugna i titoli con cui il Comune ha autorizzato, prima la dante causa della controinteressata e poi la stessa controinteressata, l’installazione di un campo fotovoltaico a terra su un terreno confinante, con superficie radiante inferiore a 5000 mq e potenza inferiore a 1 mW.

L’interesse ad agire è fondato sugli effetti nocivi sull’avviamento commerciale derivanti dalla compromissione paesaggistica dell’area agricola. Le censure investono la mancata valutazione dell’impatto cumulativo con altri impianti del medesimo bacino visuale, l’inidoneità del sito rispetto al P.A.I., la violazione dei vincoli del P.R.G. e del P.P.A.R., l’incapienza della polizza fideiussoria e l’omessa pubblicità del procedimento. Resiste il Comune, eccependo l’irricevibilità e l’inammissibilità dei motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal riparto di competenze. Il provvedimento doveva essere rilasciato dal Comune, poiché l’abrogazione dell’art. 5, comma 7, del D.M. 19 febbraio 2007 ad opera dell’art. 21 del D.M. 6 agosto 2010 non ha inciso sui procedimenti già in itinere al 25 agosto 2010, da concludersi secondo la normativa previgente. Le indicazioni operative provinciali del 2009 non potevano vincolare le amministrazioni comunali.

Il ragionamento vale anche per il permesso in variante del 16 dicembre 2010, in virtù dell’art. 18.5 delle Linee guida nazionali di cui al D.M. 10 settembre 2010, che salvaguarda i procedimenti in corso al novantesimo giorno dall’entrata in vigore. Il Collegio rileva la contraddittorietà della ricostruzione attorea, che nel secondo motivo aggiunto invoca l’ultrattività del decreto del 2007 prevista per gli impianti entrati in esercizio entro il 31 dicembre 2010: disposizione che riguarda solo la misura degli incentivi, non il procedimento autorizzativo.

Sul rischio idrogeologico, il certificato di destinazione urbanistica esclude che le particelle interessate ricadano nell’area di frana individuata dal P.A.I.. L’autorità competente applica gli atti pianificatori in vigore, salvo l’operatività delle misure di salvaguardia: eventuali difformità rilevate in sopralluogo non incidono sul procedimento, dovendosi semmai attivare la riclassificazione. La lettura dell’istanza di riclassificazione avanzata dal proprietario è errata, poiché l’Autorità di Bacino aveva in parte confermato la classificazione precedente.

Quanto ai vincoli paesistici, l’art. 60, lett. 3c), delle N.T.A. del P.P.A.R. va interpretato, secondo orientamento consolidato e il parere regionale dell’11 settembre 2007, nel senso che l’esenzione prevista per gli impianti di produzione di energia elettrica si applica a tutti gli operatori del mercato liberalizzato. Gli artt. 63-bis e 63-ter avevano funzione dichiaratamente transitoria, anticipando la valutazione di impatto in attesa della V.I.A., e hanno cessato di applicarsi con l’introduzione formale di quest’ultima.

Sull’impatto cumulativo, la legge n. 99/2009 ha spostato il criterio di assoggettabilità dalla superficie radiante alla potenza, superando le linee guida regionali e provinciali. La L.R. Marche n. 12/2010 ha reintrodotto l’obbligo di valutazione, ma, non definendo le “aree contigue”, si applicano le linee guida regionali approvate con deliberazione del Consiglio Regionale n. 13/2010, che impongono la valutazione solo per impianti distanti meno di 1000 metri: soglia nella specie superata. Il Collegio dichiara inammissibili per difetto di legittimazione le censure sulla polizza fideiussoria e sull’atto di avvio della verifica, privo di natura provvedimentale. Ricorso e motivi aggiunti sono respinti, con compensazione delle spese.