Ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse nella dichiarazione del ricorrente (TAR Campania n. 4737 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta dichiarazione del ricorrente di non voler più coltivare il giudizio, per essere venuto meno l’interesse alla decisione, determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il giudice amministrativo, preso atto di tale manifestazione, non è tenuto a scrutinare nel merito le censure articolate, essendo la vicenda contenziosa divenuta non più attuale. La declaratoria di improcedibilità ha natura meramente processuale e giustifica la compensazione integrale delle spese di lite, con espressa dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato.

Il Fatto

La società ricorrente, attiva nel settore della sanità convenzionata e titolare di un laboratorio di analisi cliniche, ha impugnato la delibera con cui la Regione Campania ha fissato i limiti di spesa provvisori per l’anno 2022, unitamente agli atti presupposti e connessi. Il ricorso, notificato il 4 marzo 2022 e depositato il 29 marzo successivo, era articolato in cinque censure per violazione di legge ed eccesso di potere.

Nel corso del giudizio si è costituita l’Asl territorialmente competente, resistendo al ricorso. L’11 giugno 2025 la ricorrente ha depositato memoria con cui, richiamata la rivisitazione dei tetti di spesa intervenuta negli anni successivi al 2022 e la modificazione della propria struttura societaria, ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del giudizio. La Regione si è costituita con atto di mero stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto di quanto dichiarato dalla ricorrente nella memoria dell’11 giugno 2025 e ne trae la conseguenza processuale. La società ha rappresentato che l’impugnativa risale a oltre tre anni prima, che nelle more i tetti di spesa delle strutture accreditate con il servizio sanitario regionale sono stati più volte rivisitati e aggiornati, anche con riferimento alla propria posizione, e che la trasformazione societaria, unita alla sostituzione dell’amministratrice, ha condotto a una rimeditazione sulla reale e persistente esigenza di coltivare un contenzioso divenuto non più attuale.

Su tale premessa il Tribunale dichiara l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, richiamando espressamente l’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il percorso argomentativo è lineare: la manifestazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione esclude l’utilità di una pronuncia di merito e chiude il giudizio con una declaratoria di carattere processuale.

Quanto alle spese, il Collegio ritiene sussistenti giusti motivi per la compensazione integrale tra le parti, valorizzando il carattere meramente processuale della pronuncia. A ciò si aggiunge l’espressa dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato. La decisione è assunta in camera di consiglio, all’esito dell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato tenutasi mediante collegamento da remoto.