Improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e autotutela comunale (TAR Campania n. 5993 del 26.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso, in ossequio al principio dispositivo che connota il giudizio. La declaratoria consegue alla dichiarazione della parte ricorrente di non volere più la definizione di merito, formulata ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. L’adozione da parte dell’amministrazione di un atto di autotutela che ritiri e sostituisca il provvedimento impugnato, estendendone il contenuto dispositivo ad ulteriori destinatari, incide sull’interesse sostanziale e ne può determinare la cessazione. La pronuncia in rito giustifica la compensazione delle spese in presenza di gravi ed eccezionali ragioni.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava, tra gli altri provvedimenti, l’ordinanza comunale n. 67 del 20.03.2023 con cui era stata disposta la demolizione di opere abusive. Tra i profili dedotti, il ricorrente contestava che l’ordine ripristinatorio fosse stato indirizzato al solo proprietario dell’unità immobiliare e non anche al condominio, proprietario delle strutture portanti interessate dagli interventi.

Nelle more del giudizio il Comune adottava l’ordinanza n. 75/2023, con cui disponeva il ritiro in autotutela dell’ordinanza n. 67/2023 ed estendeva la misura demolitoria anche nei confronti del condominio. Il controinteressato dichiarava poi di avere ottemperato a tale nuovo provvedimento, chiedendo la cessazione della materia del contendere. Il ricorrente, con memoria depositata il 30 settembre 2026, dichiarava di non essere più interessato alla definizione di merito e instava per la declaratoria di improcedibilità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la sopravvenuta adozione dell’ordinanza n. 75/2023 ha inciso in modo sostanziale sull’assetto degli interessi dedotti in giudizio. L’amministrazione ha ritirato il provvedimento impugnato e ne ha riproposto il contenuto estendendolo al condominio, così intervenendo proprio sul profilo di doglianza relativo alla individuazione dei destinatari dell’ordine di demolizione.

Su questa base si innesta la dichiarazione del ricorrente, che ha espressamente rinunciato alla definizione di merito del ricorso, invocando l’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Il Tribunale qualifica tale dichiarazione come espressione del principio dispositivo che governa il processo amministrativo: la parte è titolare dell’interesse alla decisione e può dichiararne la sopravvenuta carenza.

Il Collegio non procede quindi all’esame dei motivi di ricorso, ma si arresta sul piano processuale. Il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, con pronuncia che non tocca la legittimità degli atti amministrativi intervenuti.

Quanto alle spese, la decisione in rito e il complessivo andamento del giudizio integrano, secondo il Tribunale, gravi ed eccezionali ragioni per la compensazione tra le parti. La sentenza è dichiarata esecutiva dall’autorità amministrativa.