Improcedibilità dopo pagamento ridotto per sopravvenuto difetto di interesse (TAR Lazio n. 7801 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In virtù del principio della domanda, il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato. Ove la parte ricorrente, prima della spedizione della causa in decisione, dichiari di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati, il giudice adito non può decidere nel merito e deve dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La dichiarazione univoca di carenza di interesse, resa a seguito dell’avvalimento della facoltà di pagamento ridotto di cui all’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, preclude ogni decisione nel merito, a prescindere dalla sussistenza dei presupposti per la declaratoria di cessata materia del contendere.

Il Fatto

La società ricorrente, azienda fornitrice di dispositivi medici, ha impugnato dinanzi al TAR Lazio i decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, nonché la determinazione dirigenziale della Regione Puglia n. 10 del 12 dicembre 2022 e, con motivi aggiunti, la successiva determinazione n. 1 dell’8 febbraio 2023, chiedendone l’annullamento. Si erano costituite in giudizio le Amministrazioni statali intimate, mentre la Regione Puglia e la controinteressata non si erano costituite.

In pendenza del giudizio, è intervenuto l’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025, convertito con modificazioni dalla legge n. 118 dell’8 agosto 2025, che ha previsto la possibilità per le aziende fornitrici di dispositivi medici di assolvere gli obblighi relativi agli anni dal 2015 al 2018 mediante il versamento ridotto del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente rilevato che, sebbene l’art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025 preveda che la pronuncia di cessata materia del contendere possa essere emessa solo a seguito della comunicazione al Tribunale, da parte delle Regioni, dei provvedimenti di accertamento del pagamento pubblicati nei rispettivi bollettini e siti istituzionali, nella fattispecie non vi era prova in atti di tali provvedimenti.

Tuttavia, la società ricorrente aveva depositato in data 16 marzo 2026 una dichiarazione con cui rappresentava di essersi avvalsa della facoltà di pagamento ridotto concessa dal d.l. n. 95/2025, chiedendo che venisse dichiarata la cessata materia del contendere con compensazione delle spese di lite, e dichiarando di non avere più interesse al ricorso.

Richiamando il fondamentale principio della domanda, il Collegio ha osservato che il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto su iniziativa del soggetto che si ritiene leso e che il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato. Di conseguenza, il giudice non ha alcuna possibilità di decidere nel merito ove la parte ricorrente, prima della spedizione della causa in decisione, abbia dichiarato di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati.

In presenza dell’univoca dichiarazione della parte ricorrente, che esprime il venir meno dell’interesse alla decisione del ricorso e dei motivi aggiunti, il Collegio ha ritenuto che non potesse che dichiarare il gravame improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., con compensazione delle spese di lite in ragione delle peculiarità della controversia e contributo unificato a carico della parte ricorrente.