Inammissibile il ricorso per cassazione che non indica la norma violata e non censura il decisum (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20345 del 17.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione il cui motivo non sia inquadrabile in una delle ipotesi tassative di cui all’art. 360 cod. proc. civ. e non specifichi quale norma di legge sarebbe stata violata e in che modo, né quali principi di diritto sarebbero stati trasgrediti. Il principio di specificità dei motivi impone l’esposizione di argomentazioni chiare ed esaurienti, che precisino come abbia avuto luogo la violazione ascritta alla pronuncia di merito. È altresì inammissibile il ricorso che non si confronti adeguatamente con il decisum, omettendo di censurare la ratio decidendi della sentenza impugnata, ed incentri le proprie difese su aspetti affrontati dai giudici di merito solo ad abundantiam.

Il Fatto

La Corte d’appello di Bari aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto da due soccombenti avverso la sentenza del Tribunale di Trani, che ne aveva accolto, in contumacia, la domanda, condannandoli al pagamento di differenze retributive in favore della lavoratrice. La Corte territoriale aveva ritenuto l’appello tardivo, essendo il termine breve già decorso a seguito della notifica della sentenza di primo grado, eseguita nelle forme dell’irreperibilità relativa.

Avverso tale decisione i soccombenti hanno proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo, deducendo violazione di legge e omessa notificazione dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado, nonché, in via subordinata, la mancata declaratoria di prescrizione del credito. Hanno resistito la lavoratrice e l’Inps con distinti controricorsi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha rilevato, in primo luogo, che il motivo di ricorso, come formulato, non era inquadrabile in alcuna delle ipotesi tassative di cui all’art. 360 cod. proc. civ., né indicava la norma di legge che si assumeva violata dalla Corte territoriale. Tale carenza integrava un evidente profilo di inammissibilità, atteso che il principio di specificità dei motivi richiede argomentazioni chiare ed esaurienti, tali da consentire al giudice di legittimità di individuare le norme violate, i principi di diritto trasgrediti e i punti della motivazione specificamente viziati.

La Corte ha inoltre osservato, con riferimento al dedotto vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., che il ricorso non si confrontava adeguatamente con il decisum. La sentenza impugnata aveva dichiarato la tardività dell’appello sulla base dell’accertamento della regolarità della notifica della sentenza di primo grado, e quindi del decorso del termine breve: tale assunto non era stato minimamente censurato, come era invece onere della parte.

Le difese dei ricorrenti erano interamente incentrate sulla presunta nullità della notifica del ricorso introduttivo del giudizio di primo grado, aspetto che i giudici di merito avevano affrontato solo ad abundantiam, confermandone comunque la regolarità. La mancata impugnazione della ratio decidendi ha pertanto determinato la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Le spese di lite sono state poste a carico dei soccombenti, con attribuzione della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.