Inammissibile il ricorso avverso il decreto di revoca dell’apertura della liquidazione (Cass. civ. Sez. I n. 9455 del 11.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il decreto con cui il tribunale, accogliendo il reclamo del creditore, revoca il provvedimento di apertura della procedura di liquidazione del patrimonio del sovraindebitato ex artt. 14 ter e segg. l. n. 3/2012 è privo del carattere di decisorietà. Esso non decide su diritti soggettivi contrapposti e non è idoneo al passaggio in giudicato, non escludendo la reiterabilità della proposta. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 cost. avverso tale decreto. La situazione muta solo se il provvedimento riguarda il reclamo sul diniego di omologazione o sull’avvenuta omologazione, perché in tal caso integra una decisione su diritti contrapposti resa nel contraddittorio, suscettibile di stabilizzazione equipollente al giudicato allo stato degli atti.

Il Fatto

Il Tribunale di Teramo, accogliendo il reclamo del creditore, revocava il decreto di apertura della procedura di liquidazione del patrimonio ex artt. 14 ter e segg. l. n. 3/2012 promossa dai debitori. Il giudice rilevava che la proposta era inammissibile per difetto di documentazione, non essendo ricostruibile la situazione economico-patrimoniale, e perché la relazione particolareggiata aveva omesso di indicare l’incapienza dell’attivo rispetto al creditore privilegiato ipotecario.

I debitori proponevano ricorso per cassazione articolando più motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via assorbente la questione di ammissibilità del ricorso straordinario. Il provvedimento impugnato è il decreto con cui il tribunale ha revocato l’apertura della procedura in accoglimento del reclamo del creditore. Si tratta di atto che non presenta i caratteri della decisorietà.

Il Collegio richiama il consolidato orientamento secondo cui è inammissibile il ricorso straordinario avverso il decreto reiettivo del reclamo proposto dal debitore contro la decisione di rigetto della domanda di ammissione alla procedura di composizione della crisi da sovraindebitamento. Al pari del decreto confermativo del rigetto dell’istanza di fallimento, si tratta di decisione non definitiva, priva di natura decisoria su diritti soggettivi, non suscettibile di passaggio in giudicato, con ciò non escludendosi la reiterabilità della proposta.

La Corte precisa che il medesimo esito vale per il provvedimento di accoglimento del reclamo che contesti l’ammissione alla procedura. L’indirizzo si è affinato con la recente ordinanza di questa Corte n. 30542/2024, che ha distinto la fase di inammissibilità della proposta dal diverso caso del reclamo sul diniego di omologazione o sull’avvenuta omologazione: solo in quest’ultimo il provvedimento integra una decisione su diritti contrapposti resa nel contraddittorio, divenendo suscettibile di tendenziale stabilizzazione equipollente al giudicato allo stato degli atti.

Nel caso concreto il Tribunale ha riscontrato un difetto di ammissibilità della domanda di accesso alla procedura. Il rilievo ha carattere assorbente e rende superfluo l’esame degli ulteriori motivi. Le spese del giudizio sono integralmente compensate, in ragione del consolidamento della giurisprudenza in materia dopo la proposizione del ricorso.