Inammissibile il ricorso che chiede una rilettura del compendio probatorio (Cass. pen. Sez. VII n. 13212 del 04.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice di legittimità non può procedere a una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, essendo la loro valutazione riservata in via esclusiva al giudice di merito. Non integra vizio di legittimità la prospettazione di una valutazione delle risultanze processuali diversa da quella operata dal giudice di merito, né il sindacato sulla motivazione può tradursi nell’autonoma adozione di nuovi parametri di ricostruzione dei fatti. La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede, quali condizioni applicative congiunte, la tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Il ricorso che non si confronti con l’iter logico-giuridico dei giudici di merito è inammissibile.

Il Fatto

La Corte di appello ha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale, con cui l’imputato era stato ritenuto responsabile del reato contestatogli e condannato alla pena di mesi otto di reclusione.

Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando due motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della propria responsabilità penale; violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché proposto con motivi non deducibili in sede di legittimità. Quanto al primo, ribadisce che esula dai poteri della Cassazione la rilettura degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito: non integra vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali.

Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato esercitabile sui vizi della motivazione. Rimane preclusa al giudice di legittimità la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto e l’autonoma adozione di nuovi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti.

Ne deriva che non sono consentite censure che si risolvano nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito. Nel caso concreto, il ricorrente invoca un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio e una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito, senza confrontarsi con la dovuta specificità con l’iter logico-giuridico seguito per affermare la responsabilità.

Anche il secondo motivo è inammissibile. La particolare tenuità del fatto presuppone, quali condizioni applicative congiunte, la tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento, come si desume dal tenore letterale della disposizione. Il giudice deve verificare, sulla base delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo, valutate secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., se sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità. Solo allora il fatto può essere considerato di particolare tenuità ed esclusa la punibilità.

La Corte rileva che tutti gli indici richiamati nella sentenza impugnata sono stati correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la sussumibilità del fatto nell’ipotesi dell’art. 131-bis cod. pen. All’inammissibilità segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.