Inammissibile il motivo sul rimedio cautelare non devoluto con il riesame (Cass. pen. Sez. 4 n. 16376 del 06.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che prospetti una questione — quale l’applicabilità dell’attenuante di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 — non introdotta con la richiesta di riesame e non devoluta al giudice dell’impugnazione cautelare. In sede di legittimità è precluso l’esame di questioni delle quali il tribunale del riesame non sia stato investito. Il motivo che non si confronti con il provvedimento impugnato, censurando la misura cautelare applicata come se fosse la custodia in carcere quando invece è stata disposta una misura meno afflittiva, è altresì privo di specificità.

Il Fatto

Con ordinanza del 24 settembre 2025 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Marsala applicava al ricorrente la misura cautelare degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico e divieto di comunicazione, in relazione al reato di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990. La contestazione traeva origine dal rinvenimento, nell’abitazione del soggetto già ammesso all’affidamento in prova ai servizi sociali, di marijuana e di un bilancino di precisione, nonché di otto piante di marijuana in una serra adibita alla coltivazione.

Il Tribunale di Palermo rigettava l’istanza di riesame. Avverso tale ordinanza il ricorrente proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 e dell’art. 275, comma 2, cod. proc. pen., nonché la mancanza di motivazione in punto di proporzionalità della misura.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rilevato che il ricorso era inammissibile per una duplice ragione. La prima censura non si confrontava con il provvedimento impugnato, laddove sembrava ritenere che la misura applicata fosse la custodia cautelare in carcere, mentre era stata disposta una misura meno afflittiva, sia pure con il presidio del braccialetto elettronico.

La seconda e più rilevante ragione atteneva alla prospettazione di una questione — l’applicabilità dell’attenuante di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 — che non era stata in alcun modo introdotta con l’istanza di riesame. La Corte ha richiamato il principio secondo cui è inammissibile il motivo di ricorso per cassazione riferito alla mancanza di motivazione su una questione non proposta con la richiesta di riesame cautelare, né con la memoria presentata all’udienza camerale.

In applicazione di tale principio, è precluso in sede di legittimità l’esame di questioni delle quali il giudice dell’impugnazione cautelare non era stato investito. La Corte ha richiamato i precedenti di Sez. 5, n. 3560 del 10/12/2013, Rv. 258553-01 e di Sez. 3, n. 20003 del 10/01/2020, Rv. 279505-03.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.