Inammissibili i motivi che chiedono una rilettura del compendio probatorio (Cass. pen. Sez. VII n. 3516 del 28.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, perché proposto con motivi non deducibili in sede di legittimità, il ricorso per cassazione che si risolva nella prospettazione di una diversa valutazione delle risultanze processuali. Anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. ad opera della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato della Corte sui vizi della motivazione, essendo preclusa la pura rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’adozione di nuovi parametri di ricostruzione. Le statuizioni sul giudizio di comparazione tra circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del merito, sfuggono al sindacato di legittimità quando non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione.

Il Fatto

La Corte di appello di Bologna, in riforma della pronuncia di assoluzione emessa dal Tribunale di Rimini, ha condannato l’imputato alla pena di mesi nove di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 187, commi 1 e 1-bis, d.lgs. n. 285 del 1992.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi: l’erronea applicazione di legge per difetto dell’elemento oggettivo e soggettivo del reato contestato e l’erronea applicazione di legge quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza sulla contestata aggravante.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile, perché articolato su motivi non deducibili in sede di legittimità. Quanto alla prima doglianza, i giudici di legittimità ribadiscono che esula dai loro poteri la rilettura degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito.

Il Collegio richiama la giurisprudenza delle Sezioni Unite n. 6402 del 30/04/1997 e la Sez. V n. 17905 del 23/03/2006, secondo cui la mera prospettazione di una diversa e più adeguata valutazione delle risultanze processuali non integra il vizio di legittimità. Nella specie il ricorrente invoca una considerazione alternativa del compendio probatorio, senza confrontarsi con specificità con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito, che hanno affermato la responsabilità penale sulla base delle risultanze in atti.

Quanto alla seconda doglianza, la Corte osserva che la Corte di appello ha rappresentato e giustificato in punto di diritto le ragioni di esclusione del beneficio, con motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, come tale insindacabile in sede di legittimità. Il Collegio richiama il principio per cui le statuizioni sul giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del merito, sfuggono al sindacato di legittimità quando non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione (Sez. II n. 31543 del 08/06/2017; Sez. Un. n. 10713 del 25/02/2010).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000).