Incertezza sull’età e obbligo di presumere la minore età (TAR Lombardia n. 1334 del 14.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di documentazione contrastante sull’età di un cittadino straniero, l’amministrazione non può limitarsi a una richiesta di informazioni all’autorità consolare estera. Deve attivare tutti gli accertamenti previsti dalla legislazione in materia, con priorità per gli accertamenti peritali in strutture sanitarie pubbliche ai sensi dell’art. 8, comma 2, del d.P.R. n. 448/1988. Poiché tali accertamenti forniscono di regola risultati di mera compatibilità con una fascia di età, il residuo margine di incertezza va risolto nel senso della presunzione di minore età. Il provvedimento che annulla il permesso di soggiorno per minore età senza tale istruttoria è illegittimo per difetto di istruttoria.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino del Bangladesh, aveva ottenuto il permesso di soggiorno per minore età. L’Ufficio di immigrazione di altra Questura, sul presupposto di una diversa data di nascita, lo aveva qualificato come maggiorenne. Su tale indicazione la Questura di Milano ha adottato un primo decreto di annullamento del titolo, poi un secondo provvedimento di conferma, adottato dopo il riesame imposto dal TAR.

Il ricorrente ha impugnato quest’ultimo atto, deducendo difetto di istruttoria e di contraddittorio procedimentale, la violazione della Convenzione sui diritti del fanciullo e la mancata applicazione dell’art. 8, comma 2, del d.P.R. n. 448/1988. Il TAR ha sospeso il provvedimento e fissato l’udienza di merito, trattenendo la causa in decisione il 3 aprile 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla circolare ministeriale del 2007 richiamata dalla difesa. La circolare impone, nei casi di incertezza sulla minore età, di utilizzare tutti gli accertamenti individuati dalla legislazione, privilegiando gli accertamenti peritali in strutture sanitarie pubbliche. Poiché tali esami restituiscono risultati di mera compatibilità con una fascia di età, la stessa circolare raccomanda di presumere la minore età, in analogia con l’art. 8, comma 2, del d.P.R. n. 448/1988.

Nel caso concreto l’amministrazione si trovava davanti a una formale discrepanza: una documentazione attestante la minore età, un’altra attestante la maggiore età. Di fronte a questo quadro la Questura si è limitata a chiedere senza successo informazioni all’Ambasciata del Bangladesh, per poi concludere per l’erroneità della precedente valutazione di minore età.

Il TAR rileva che nelle more del giudizio è stato depositato il passaporto del ricorrente, rilasciato dall’Ambasciata del Bangladesh e valido dal 30.5.2024 al 29.5.2029. Il documento attesta una data di nascita coincidente con quella allegata fin dall’origine in sede procedimentale e contraria a quella comunicata dall’Ufficio di immigrazione che aveva fondato i successivi atti lesivi.

Ne deriva che il provvedimento impugnato, che ha integralmente sostituito il primo decreto di annullamento, è affetto da difetto di istruttoria e va definitivamente annullato. Il Collegio esclude ogni ulteriore valutazione amministrativa in senso sfavorevole al ricorrente. Le spese sono compensate per la peculiarità e la parziale novità della questione.