Compensazione indebita e credito inesistente senza presupposti costitutivi (Cass. pen. Sez. 3 n. 12375 del 02.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini del delitto di indebita compensazione di cui all’art. 10-quater d.lgs. n. 74/2000, la nozione di “credito inesistente” non coincide con quella delineata dall’art. 13 d.lgs. n. 471/1997, applicabile alla sola materia degli illeciti amministrativi. È inesistente il credito privo, in tutto o in parte, del presupposto costitutivo, a nulla rilevando la sua astratta riscontrabilità in sede di controlli automatizzati o formali ex artt. 36-bis e 36-ter d.P.R. n. 600/1973 e 54-bis d.P.R. n. 633/1972. Il reato si consuma nel momento in cui il credito inesistente viene portato in compensazione, perfezionandosi con la presentazione dell’ultimo modello F24, a prescindere dalla provenienza del credito da gestioni precedenti.

Il Fatto

La Corte di appello di Caltanissetta confermava la condanna di cinque imputati, tra cui legali rappresentanti e liquidatori di diverse società, per il reato di cui all’art. 10-quater del d.lgs. n. 74/2000, per aver omesso di versare all’Erario somme dovute, utilizzando in compensazione, nei modelli F24, crediti inesistenti per importi annui superiori alla soglia di punibilità. Il meccanismo fraudolento, ideato da un professionista, consisteva nell’improprio utilizzo del servizio CIVIS per mascherare operazioni illecite, simulando errori incolpevoli nella compilazione dei modelli F24. Avverso la sentenza d’appello proponevano ricorso per cassazione tutti gli imputati, deducendo, tra l’altro, vizi motivazionali in ordine all’elemento soggettivo e alla qualificazione dei crediti come inesistenti anziché non spettanti.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto i ricorsi inammissibili o infondati. In primo luogo, ha rilevato come le dichiarazioni confessorie del professionista, che aveva riferito di aver chiarito a tutti gli interlocutori l’utilizzo di crediti inesistenti, fossero ampiamente sufficienti a provare il dolo. Ha inoltre precisato che il reato si perfeziona al momento dell’utilizzazione del credito in compensazione, non già al momento della sua formazione, rendendo irrilevante la dedotta estraneità dell’amministratore rispetto a fatti risalenti a gestioni precedenti.

Quanto alla qualificazione dei crediti, la Corte ha escluso che l’inesistenza del credito debba essere valutata alla stregua dell’elemento “percettivo” o “procedurale” della non riscontrabilità in sede di controlli automatizzati, valorizzato dalle Sezioni Unite civili n. 34419/2023. Per la giurisprudenza penale, invece, la definizione dell’art. 13 d.lgs. n. 471/1997, imperniata anche su tale requisito, attiene ai soli illeciti amministrativi. Ha inoltre richiamato la portata chiarificatrice della riforma di cui al d.lgs. n. 87/2024, che ha novellato l’art. 1 d.lgs. n. 74/2000, definendo i crediti inesistenti con riferimento alla mancanza di requisiti oggettivi o soggettivi o a rappresentazioni fraudolente.

La Corte ha, infine, ritenuto legittima la confisca disposta sul patrimonio di una società priva di reale autonomia, utilizzata come mero schermo, e ha escluso che l’accertamento dell’Agenzia delle Entrate costituisca condizione necessaria per la configurabilità del reato o per l’accesso ai meccanismi premiali di cui agli artt. 13 e 13-bis d.lgs. n. 74/2000, che presuppongono un’iniziativa del contribuente.