Retrodatazione iscrizione e OEI: chat criptate utilizzabili senza file di log (Cass. pen. Sez. VI n. 33635 del 16.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La disciplina della retrodatazione dell’iscrizione nel registro delle notizie di reato introdotta dall’art. 335-quater cod. proc. pen. non si applica ai procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore della riforma, per i quali l’art. 88-bis d.lgs. n. 150 del 2022 fa salva la disciplina previgente. Ne consegue che il termine di durata delle indagini decorre dalla data dell’effettiva iscrizione del nome dell’indagato e gli eventuali ritardi, pur abnormi, non determinano l’inutilizzabilità degli atti di indagine compiuti. Il contenuto delle comunicazioni scambiate mediante criptofonini, già acquisite e decrittate dall’autorità giudiziaria estera e trasmesse con ordine europeo di indagine, è utilizzabile quando il giudice italiano non rilevi una concreta violazione dei diritti fondamentali, il cui onere di allegazione e prova grava sulla parte. È inammissibile la doglianza sulla mancata messa a disposizione dei file di log se la difesa non prova la tempestiva richiesta al pubblico ministero e l’omesso o ritardato rilascio.

Il Fatto

Il Tribunale di Roma, adito ai sensi dell’art. 309 cod. proc. pen., confermava l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato al ricorrente la custodia cautelare in carcere per il delitto di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 e per plurime ipotesi di cessione di sostanza stupefacente, di diversa tipologia e in quantitativi considerevoli.

Avverso l’ordinanza del riesame il difensore proponeva ricorso per cassazione con sei motivi, poi integrati da due motivi nuovi. Il ricorrente risultava latitante. Il ricorso investiva l’inutilizzabilità degli atti di indagine per ritardo nell’iscrizione, la carenza indiziaria sulla partecipazione associativa, il travisamento sull’attribuzione degli identificativi telematici, l’acquisizione delle chat via O.E.I. e la mancata trasmissione dei file di log, oltre alle esigenze cautelari e al tempo trascorso dai fatti.

La Motivazione della Corte

La Corte ha rigettato il ricorso, premettendo i plurimi profili di inammissibilità delle censure. Sul primo motivo ha osservato che l’iscrizione del ricorrente nel registro degli indagati è documentata al 15.12.2023 e che il Tribunale ha correttamente escluso l’applicabilità della disciplina sulla retrodatazione.

L’art. 88-bis d.lgs. n. 150 del 2022, introdotto dalla legge di conversione n. 199 del 2022, differisce l’applicazione degli artt. 335-quater, 407-bis e 415-ter cod. proc. pen. ai procedimenti pendenti alla data di entrata in vigore della riforma, con riguardo alle notizie di reato già iscritte o a quelle successive riconducibili alle condizioni degli artt. 12 e 407, comma 2, cod. proc. pen. Poiché la prima iscrizione risale al 22.10.2019, con integrazioni successive, opera la disciplina previgente.

La Corte ha richiamato il principio per cui il termine di durata delle indagini decorre dalla data dell’effettiva iscrizione, senza che il giudice possa stabilirne una diversa, restando i ritardi privi di conseguenze processuali salvo profili disciplinari o penali del magistrato. Ha citato sul punto Sez. VI n. 39681 del 2024 e le Sezioni Unite n. 40538 del 2009. Neppure rileva l’omessa richiesta di riapertura delle indagini per i delitti associativi.

Quanto alle chat, le Sezioni Unite n. 23755 e n. 23756 del 2024 hanno affermato che la trasmissione con O.E.I. del contenuto di criptofonini già decrittati all’estero non rientra nell’art. 234-bis cod. proc. pen., ma nella disciplina della circolazione delle prove, e non richiede l’autorizzazione preventiva del giudice italiano. L’utilizzabilità va esclusa solo se il giudice rilevi una violazione dei diritti fondamentali, con onere di allegazione sulla parte. Il ricorrente non ha dedotto specifiche violazioni, né ha eccepito dinanzi all’autorità francese i vizi del procedimento acquisitivo ivi svolto.

Infine, i file di log sono equiparati ai supporti delle intercettazioni, ma l’onere di chiederne tempestivamente copia al pubblico ministero e di provare l’omesso rilascio grava sulla difesa; nel caso di specie tale onere non è stato assolto. Le censure sulle esigenze cautelari sono generiche, poiché la posizione di ciascun coindagato è autonoma.