Indennità ex art. 47 CCNL edilizia non richiede provvedimento formale di assegnazione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20438 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto all’indennità speciale prevista dall’art. 47 del CCNL per i dipendenti delle imprese edili ed affini spetta al personale che, di fatto, sia preposto alla direzione tecnica o amministrativa di un reparto con diretta responsabilità dell’andamento dei servizi, con esclusione dalla limitazione dell’orario di lavoro. La disposizione contrattuale non subordina l’erogazione del beneficio ad alcun provvedimento formale di assegnazione, né alla preventiva individuazione, pesatura degli incarichi e definizione degli obiettivi gestionali da parte del datore di lavoro. Nei rapporti di lavoro privatistici instaurati dal Comune con il personale ex COIME in forza del d.l. n. 24/1986, la P.A. non può opporre il proprio potere pubblicistico di predeterminazione dei criteri per comprimere le previsioni della contrattazione collettiva. Spetta al giudice di merito accertare in concreto lo svolgimento delle mansioni direttive nel periodo rivendicato.

Il Fatto

I ricorrenti, dipendenti del Comune di Palermo assunti in forza del d.l. n. 24/1986 con contratti di diritto privato poi trasformati a tempo indeterminato e inquadrati nei livelli VI, VII e VII Q, hanno agito per ottenere il riconoscimento dell’indennità ex art. 47 del CCNL Edilizia. L’emolumento era stato corrisposto fino al 31.12.2013, poi sospeso e ripristinato solo nel maggio 2015. I lavoratori hanno chiesto la condanna dell’ente al pagamento delle somme maturate nell’intervallo.

Il Tribunale di Palermo ha rigettato la domanda, richiamando una pronuncia della Corte d’appello secondo cui l’indennità non spetta per il solo inquadramento formale, ma richiede la concreta adibizione a compiti direttivi. La Corte d’appello di Palermo, con la sentenza n. 695/2021, ha confermato la decisione con diversa motivazione, ritenendo necessaria la preventiva predeterminazione dei criteri e degli incarichi da parte dell’amministrazione. Di qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte accoglie il ricorso e cassa con rinvio. Il Collegio richiama le decisioni nn. 1866, 1867, 1868 e 1869 del 2025, con le quali ha già esaminato il rapporto di lavoro del personale ex COIME. In quelle pronunce è stato evidenziato che il Comune ha applicato il CCNL delle imprese edili perché si era avvalso dell’autorizzazione a stipulare contratti di diritto privato concessa dal d.l. n. 24/1986, convertito dalla legge n. 96/1986.

La natura privatistica dei rapporti, espressamente affermata dal legislatore, e la specialità della disciplina sono state rimarcate dalla giurisprudenza di legittimità, sia pure con pronunce risalenti (Cass., S.U., n. 1470 del 1996 e Cass. n. 10809 del 2003). Tali elementi vanno necessariamente apprezzati ai fini della soluzione della controversia.

Risulta perciò erronea la sentenza impugnata, che ha ritenuto legittima la determinazione dell’ente limitativa delle previsioni contrattuali muovendo dalla considerazione della natura pubblica del rapporto, qui invece esclusa. L’art. 47 del CCNL, nel richiamare le norme sull’orario di lavoro, si limita a qualificare come personale direttivo quello preposto alla direzione tecnica o amministrativa di un reparto con diretta responsabilità dell’andamento dei servizi, riconoscendogli l’indennità speciale del venticinque per cento.

Il dato decisivo è che la disposizione non richiede alcun provvedimento formale di assegnazione, né di individuazione e pesatura degli incarichi, né di definizione degli obiettivi gestionali. Essa presuppone soltanto l’esercizio di fatto delle mansioni direttive, da accertarsi da parte del giudice di merito. Il ricorso va quindi accolto e la sentenza cassata con rinvio alla Corte d’appello di Palermo, in diversa composizione, che procederà a nuovo esame e provvederà anche sulle spese.