Indennità pensionabile esclusa dalla base di calcolo del lavoro straordinario (TAR Lombardia n. 660 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 43 della legge n. 121/1981, che prevedeva la determinazione del compenso per lavoro straordinario in misura proporzionale alla retribuzione mensile, non costituisce più parametro di legittimità dei decreti presidenziali di recepimento degli accordi di concertazione sul trattamento economico delle Forze di polizia ad ordinamento militare. Tale disposizione è stata abrogata dall’art. 9 del d.lgs. n. 195/1995, che ha dettato una nuova disciplina organica del rapporto di impiego e ha rimesso la materia alla concertazione. Neppure nel previgente assetto l’indennità pensionabile poteva essere inclusa nella retribuzione-parametro, poiché il richiamo alla retribuzione mensile riguardava lo stipendio di livello retributivo e non l’intero trattamento economico. I decreti presidenziali, in quanto fonti di rango secondario, sono sottratti al sindacato di legittimità costituzionale. La garanzia dell’art. 36 Cost. attiene al trattamento economico globale e non ai singoli elementi retributivi.

Il Fatto

I ricorrenti, appartenenti ai ruoli dei sottufficiali della Guardia di Finanza in servizio in sedi comprese nella competenza della sezione staccata di Brescia, hanno chiesto l’accertamento del diritto alla riparametrazione e al ricalcolo della retribuzione per lavoro straordinario, con inclusione nella retribuzione-parametro dell’indennità pensionabile, e la condanna dell’amministrazione al pagamento delle differenze maturate nel quinquennio antecedente.

Hanno dedotto il contrasto dei D.P.R. di recepimento degli accordi di concertazione con l’art. 43 della legge n. 121/1981 e con gli artt. 3 e 36 Cost., chiedendo in via subordinata la questione di legittimità costituzionale. Con motivi aggiunti hanno esteso le censure all’art. 38 del d.P.R. n. 57/2022, che ha incrementato il compenso orario mantenendo il meccanismo a misura fissa. Un ricorrente ha rinunciato al ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso richiamando la giurisprudenza amministrativa compatta su fattispecie sovrapponibili, nessuna delle cui pronunce risulta riformata. Il nucleo argomentativo è la constatazione che l’art. 43 della legge n. 121/1981 non trova più applicazione: l’art. 9 del d.lgs. n. 195/1995 ha abrogato le norme contrastanti e ha rimesso il trattamento economico fondamentale e accessorio alla concertazione con gli organi di rappresentanza, i cui accordi confluiscono nei decreti presidenziali di recepimento.

Il percorso ricostruisce l’evoluzione del sistema: già i decreti succedutisi dal d.P.R. n. 150/1987 avevano scollegato la base di computo del lavoro straordinario dall’indennità pensionabile, mentre il d.P.R. n. 164/2002 ha abbandonato il meccanismo parametrico in favore di indennità forfettarie. Si tratta di una opzione regolatoria che ha sostituito la disciplina del 1981, con la conseguenza che la norma primaria invocata non può fungere da parametro di scrutinio dei decreti successivi.

In via di ulteriore argomentazione, il Tribunale osserva che neppure nel previgente assetto la pretesa sarebbe fondata. Il comma dell’art. 43 che imponeva la proporzionalità alla retribuzione mensile richiamava lo stipendio di livello retributivo, non l’intero trattamento economico comprensivo dell’indennità pensionabile. Questa, per la giurisprudenza richiamata, ha natura intrinsecamente stipendiale ma è liquidata in misura fissa e prescinde dal numero di ore effettuate: non può quindi costituire parametro della retribuzione per lavoro straordinario.

Quanto alle censure di illegittimità costituzionale, il Collegio ne rileva l’inammissibilità, poiché i D.P.R. sono fonti di rango secondario escluse dal sindacato della Corte costituzionale. Nel merito, la garanzia dell’art. 36 Cost. riguarda il trattamento economico globale e non i singoli elementi retributivi. Il ricorso è quindi infondato e viene respinto, con integrale compensazione delle spese in ragione della novità della questione.