Il trasferimento fuori sede non richiede pernottamento per l’indennità di trasferta, spettante ex lege senza previa pattuizione (Cass. civ. Sez. 2 n. 21677 del 25.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’indennità di trasferta di cui all’art. 27 d.m. n. 55/2014 spetta all’avvocato per il solo fatto del trasferimento fuori dal luogo di esercizio prevalente della professione, senza che sia necessaria la prova del pernottamento in albergo, che rileva esclusivamente come eventuale costo di soggiorno documentato. Il suo riconoscimento non presuppone una previa pattuizione del compenso con il cliente, trattandosi di spettanza dovuta per legge. L’abrogazione delle tariffe che ne determinavano il quantum non ha fatto venir meno il diritto, la cui liquidazione è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito secondo criteri equitativi.

Il Fatto

Un avvocato, difensore di sé stesso, proponeva opposizione avverso il decreto di liquidazione dell’indennizzo per l’irragionevole durata del processo, chiedendo il rimborso delle spese di trasferta sostenute per partecipare all’udienza dinanzi al Tribunale di Aosta, essendo il suo studio abituale sito in Torino. Il tribunale accoglieva parzialmente il ricorso, liquidando l’ulteriore importo di euro 122,52, ma escludeva l’indennità di trasferta sul presupposto che essa richiedesse il pernottamento in albergo e una previa pattuizione con il Ministero della Giustizia. Avverso tale decisione l’avvocato proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte osserva che l’attuale formulazione dell’art. 27 d.m. n. 55/2014 prevede che all’avvocato, che per l’esecuzione dell’incarico debba trasferirsi fuori dal luogo di esercizio prevalente, sia liquidato il rimborso delle spese sostenute e un’indennità di trasferta. Il testo normativo precisa che, nel calcolo del rimborso, si tiene conto del costo del soggiorno documentato con il limite dell’albergo quattro stelle, ma tale previsione riguarda solo il rimborso delle spese di pernottamento e non la spettanza dell’indennità.

L’indennità risulta dovuta per il fatto stesso dello spostamento fuori sede, indipendentemente dal pernottamento, come confermato dalla giurisprudenza di legittimità richiamata, secondo cui sono liquidabili l’indennità di trasferta e le relative spese (Sez. 2, n. 7061/2002; Sez. L, n. 20273/2004), trattandosi di spettanze contemplate dalle tariffe forensi senza alcuna determinazione al solo rapporto con il cliente (Sez. Un. n. 9913/1990). Non trattandosi di rimborso forfettario, va provata la trasferta e la sua durata anche in via presuntiva, mentre per le spese vive va fornita la prova di quelle effettivamente sostenute.

Quanto all’eccepita mancata pattuizione con il Ministero, la Corte chiarisce che l’indennità è dovuta per legge quando il professionista si sposta fuori sede per l’attività affidata, senza necessità di accordo sul compenso. L’abrogazione delle precedenti disposizioni che ne determinavano il quantum non ha comportato il venir meno dell’indennità, ma ha rimesso al giudice di merito la liquidazione secondo criteri equitativi, come precisato dagli orientamenti successivi (ord. 37692/2022 e sent. 33827/2023).

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo relativo alla compensazione delle spese e cassa l’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Aosta in differente composizione, anche per le spese del giudizio.