Inquadramento superiore e domanda generica: legittima la condanna senza frazionamento (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 27255 del 12.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di inquadramento del lavoratore, il giudice del merito deve seguire un procedimento logico-giuridico scandito in tre fasi: l’accertamento in fatto delle attività lavorative in concreto svolte, l’individuazione delle qualifiche e dei gradi previsti dal contratto collettivo di categoria, il raffronto tra il risultato della prima indagine e le previsioni contrattuali. È ammissibile, in materia di lavoro, la domanda di condanna generica alle differenze retributive, senza necessità del consenso del convenuto, e tale facoltà esclude ogni profilo di abusivo frazionamento del credito, anche in relazione a un pregresso contenzioso avente causa petendi diversa. Le censure che, pur qualificate come violazione di legge, si sostanziano nella critica della ricostruzione fattuale e della valutazione probatoria sono inammissibili, se non indicano il fatto storico decisivo non esaminato. La Corte d’appello che ometta di pronunciarsi sull’eccezione di prescrizione dei crediti retributivi incorre in violazione dell’art. 112 cod. proc. civ.

Il Fatto

Due lavoratori, dipendenti somministrati della società con mansioni di addetti al call center e destinati a una commessa nel settore energetico, chiedevano il riconoscimento dell’inquadramento nel 5° livello o, in subordine, nel 4° livello, in luogo del 2° livello formalmente assegnato.

Il Tribunale di Napoli, in parziale accoglimento, riconosceva l’inquadramento superiore nel 4° livello con le relative differenze retributive. La Corte d’appello di Napoli confermava la pronuncia, escludendo l’abusivo frazionamento del credito, ritenendo ammissibile la domanda di condanna generica e qualificando le mansioni svolte nel livello superiore. La società proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione degli artt. 2103 cod. civ. e 23 del CCNL Telecomunicazioni 2009, nonché dell’art. 115 cod. proc. civ. per travisamento della prova. La Corte lo dichiara in parte infondato e in parte inammissibile.

È infondata la censura sul giudizio di sussunzione del fatto. Il Collegio richiama l’insegnamento secondo cui l’individuazione della pertinenza delle mansioni rispetto a una posizione funzionale impone tre fasi successive, dall’accertamento del fatto all’individuazione delle declaratorie contrattuali fino al raffronto (Cass. n. 7123/2014; Cass. n. 20272/2010). La Corte distrettuale ha colto nelle mansioni i tratti qualificanti del IV livello — autonomia esecutiva, responsabilità adeguate al risultato operativo e piena professionalità — assenti nella declaratoria del III livello.

Sono invece inammissibili le doglianze che, pur formalmente proposte come violazione di legge, criticano la ricostruzione fattuale e la valutazione del materiale probatorio, configurando vizi di motivazione non indicati nei termini rigorosi richiesti dall’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. (Sezioni Unite n. 8053 del 2014). La violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. non può fondarsi su un’erronea valutazione istruttoria, ma solo su allegazioni specifiche (Sezioni Unite n. 20867/2020; Cass. n. 27000/2016). Il travisamento del contenuto oggettivo della prova ricorre solo per una svista sul fatto probatorio in sé (Sezioni Unite n. 5792/2024).

Il secondo motivo, sull’art. 278 cod. proc. civ., è infondato. È possibile azionare la pretesa economica chiedendo solo una condanna generica (Cass. n. 3503/1992): tale facoltà esclude ogni abuso del diritto per frazionamento, non ravvisabile neppure rispetto al pregresso contenzioso, riferibile a controversie con causa petendi diversa.

Il terzo motivo è fondato. La Corte territoriale non si è pronunciata sull’eccezione di prescrizione dei crediti retributivi, proposta in primo grado e reiterata in appello, con violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. Né è evincibile un rigetto implicito, perché la questione implicava un eventuale accertamento di fatto. La sentenza è cassata sul motivo accolto e la causa rinviata alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione.