Inammissibile il ricorso privo dell’esposizione sommaria dei fatti (Cass. civ. Sez. III n. 12933 del 14.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il requisito dell’esposizione sommaria dei fatti prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. costituisce un requisito di contenuto-forma del ricorso per cassazione. Esso deve consentire alla Corte una conoscenza chiara e completa del fatto sostanziale e del fatto processuale, senza necessità di ricorrere ad altre fonti o atti, compresa la sentenza impugnata. A tal fine il ricorso deve indicare, sia pure in modo non analitico, le reciproche pretese delle parti, i presupposti di fatto e le ragioni di diritto, le eccezioni e le difese, lo svolgimento della vicenda processuale e il tenore della decisione impugnata. La carenza di tale contenuto minimo determina l’inammissibilità del ricorso, assorbendo ogni altra questione, compresa quella relativa alla regolare instaurazione del contraddittorio.

Il Fatto

La ricorrente, creditrice, aveva promosso una procedura esecutiva per espropriazione immobiliare nei confronti del debitore. Nel corso del procedimento il giudice dell’esecuzione aveva emesso un provvedimento in materia di indennità dovuta dai terzi occupanti gli immobili pignorati. Avverso tale provvedimento la creditrice aveva proposto opposizione agli atti esecutivi ai sensi dell’art. 617 cod. proc. civ.

L’opposizione era stata rigettata dal Tribunale di Siena. La creditrice ha quindi proposto ricorso per cassazione articolato in quattro motivi; una delle intimate ha resistito con controricorso, mentre gli altri intimati non hanno svolto attività difensiva. La trattazione è stata disposta in camera di consiglio, con rinvio a una successiva data.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile per violazione del requisito previsto dall’art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. La norma configura l’esposizione sommaria dei fatti come specifico requisito di contenuto-forma del ricorso, funzionale a garantire alla Corte una cognizione chiara e completa della vicenda, senza dover attingere ad altre fonti o alla stessa sentenza impugnata.

Il Collegio richiama il consolidato indirizzo delle Sezioni Unite n. 11653 del 2006, poi confermato da Sez. III n. 22385 del 2006, Sez. III n. 15478 del 2014 e Sez. VI-III n. 16103 del 2016. La prescrizione non risponde a un’esigenza di mero formalismo, ma a quella di permettere di comprendere il significato e la portata delle censure rivolte al provvedimento impugnato, come già affermato dalle Sezioni Unite n. 2602 del 2003 e da successivi arresti conformi.

Ne deriva che il ricorso deve contenere l’indicazione sommaria delle pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto, le eccezioni e le difese, lo svolgersi del processo nelle sue articolazioni, le argomentazioni essenziali della sentenza di primo grado, le difese svolte in appello e il tenore della decisione impugnata.

Nel caso concreto l’esposizione del fatto non presenta tale contenuto minimo. La ricorrente non offre gli elementi necessari a individuare le parti, l’oggetto e le vicende del processo esecutivo, né richiama in modo puntuale il provvedimento del giudice dell’esecuzione. Resta indeterminata la posizione dei numerosi intimati e non è chiarito se vi siano altre parti non evocate in giudizio. Le lacune non possono essere colmate dalle precisazioni contenute nelle memorie depositate ai sensi dell’art. 380 bis.1 cod. proc. civ., come precisato dalle Sezioni Unite n. 6691 del 2020.

L’inammissibilità radicale assorbe ogni altra questione, compresa quella relativa alla corretta instaurazione del contraddittorio, in applicazione del principio di ragionevole durata del processo affermato dalle Sezioni Unite n. 6826 del 2010 e dalle successive conformi. La Corte dichiara quindi inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente alle spese di legittimità.