Interesse ad impugnare e accertamento della comunione ereditaria (Cass. civ. Sez. II n. 31627 del 04.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’interesse ad impugnare, quale manifestazione del generale principio dell’interesse ad agire di cui all’art. 100 c.p.c., presuppone la soccombenza, anche parziale, della parte nel precedente giudizio; la sua assenza è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo e rende il ricorso per cassazione inammissibile. La domanda di accertamento della consistenza della comunione ereditaria è volta alla ricognizione del compendio comune e non deve essere necessariamente proposta unitamente alla richiesta di divisione, essendo le due domande anche autonomamente proponibili.

Il Fatto

La controversia traeva origine dalle domande proposte nei confronti di una coerede e di altro condividente, volte ad accertare che alcune compravendite immobiliari dissimulavano donazioni nulle per vizio di forma e, in subordine, a ottenere la riduzione per lesione di legittima, nonché l’accertamento dell’appartenenza all’asse ereditario di ulteriori beni. Il Tribunale dichiarava la simulazione degli atti di vendita e disponeva la riduzione delle donazioni. In riforma, la Corte d’Appello dichiarava d’ufficio la nullità delle donazioni dissimulate per difetto di forma, assorbendo le domande relative alla consistenza dell’asse. Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione uno dei condividenti.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha esaminato il primo motivo, con cui il ricorrente lamentava la violazione dell’art. 112 c.p.c., assumendo che la nullità delle donazioni fosse stata dichiarata senza domanda di parte. Il motivo è stato dichiarato inammissibile, in quanto la pronuncia impugnata aveva accolto le domande di nullità proposte anche dal ricorrente, determinando l’integrale acquisizione alla massa dei beni donati. Tale risultato era per lui più vantaggioso rispetto alla sola riduzione, potendo concorrere sulla quota calcolata sull’intero patrimonio reintegrato. Difettando la soccombenza, è venuto meno l’interesse ad impugnare, come richiesto dal combinato disposto dell’art. 100 c.p.c. e dei principi espressi da precedenti pronunce, tra cui Cass. n. 757/2005, Cass. n. 38054/2022 e Cass. n. 9062/2025.

Il terzo motivo è stato invece ritenuto fondato. La Corte d’Appello aveva dichiarato assorbito l’appello incidentale volto all’accertamento della consistenza dell’asse, ritenendo decisiva la mancata proposizione della domanda di divisione. Tale ragione di assorbimento è stata giudicata insussistente, poiché l’accertamento della comunione ereditaria ha funzione meramente ricognitiva della consistenza del compendio comune e può essere proposto anche autonomamente, in vista delle facoltà di godimento o di una futura divisione. L’errata pronuncia di assorbimento improprio integra un vizio di motivazione, come affermato da Cass. n. 28995/2018 e Cass. n. 18832/2021.

La sentenza è stata conseguentemente cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte d’Appello di Roma in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.