Intrasmissibilità agli eredi delle sanzioni tributarie e motivazione dell’avviso ICI (Cass. civ. Sez. V n. 3730 del 13.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le sanzioni tributarie non si trasmettono agli eredi, perché hanno carattere afflittivo e natura personale della responsabilità, e la relativa questione è rilevabile d’ufficio dal giudice, attenendo alla fattispecie costitutiva del diritto dell’Erario di irrogare la sanzione. L’obbligo motivazionale dell’avviso di accertamento ICI è assolto con l’indicazione dei presupposti e delle relative risultanze, idonei a porre il contribuente in grado di conoscere l’an e il quantum della pretesa e di contestarla; le questioni sull’idoneità del criterio applicato attengono al piano della prova. Le delibere comunali, atti generali a pubblicità legale, non sono soggette ad allegazione, perché la loro conoscibilità è presunta, anche quando il rinvio per relationem sia multiplo.

Il Fatto

Il Comune ha notificato al contribuente, cui gli odierni ricorrenti sono subentrati iure hereditatis, un avviso di accertamento per omesso versamento dell’ICI relativo a un terreno di proprietà, che il contribuente assumeva agricolo e non edificabile. La Commissione tributaria provinciale ha accolto il ricorso; la Commissione tributaria regionale, in riforma, ha ritenuto l’area edificabile in base al PRG adottato e congruo il calcolo comunale.

Gli eredi del contribuente hanno proposto ricorso per cassazione con cinque motivi, articolati su motivazione dell’avviso, omessa pronuncia, omesso esame di fatti decisivi e valutazione presuntiva. Il Comune si è costituito con ricorso incidentale condizionato.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta il primo motivo. L’art. 7 della legge n. 212/2000 impone una motivazione che delimita le contestazioni proponibili e consente di conoscere l’an e il quantum della pretesa; l’obbligo è assolto con l’enunciazione dei presupposti adottati e delle relative risultanze, mentre i profili di idoneità del criterio attengono alla prova. L’avviso indica consistenza, destinazione urbanistica, tipizzazione secondo i piani succedutisi, valore unitario e riferimenti deliberativi.

Le delibere comunali, atti generali muniti di pubblicità legale, non richiedono allegazione per la presunta conoscibilità, e ciò vale anche quando il rinvio per relationem sia multiplo. Il secondo motivo è inammissibile: la CTR ha pronunciato sulla questione ritenendola irrilevante e il vizio di omessa pronuncia non è configurabile per le questioni processuali, ma solo per i motivi di merito.

Il terzo motivo, sull’omesso esame di fatti decisivi circa lo stato del PRG e due atti di trasferimento a prezzi inferiori, sollecita una diversa lettura delle risultanze processuali, sindacato precluso in sede di legittimità. Il quarto, sulla valutazione presuntiva, chiede parimenti un riesame del merito, riservato al giudice di fatto.

Il quinto motivo è invece accolto. La Corte richiama la distinzione tra sanzioni civili, aggiuntive e trasmissibili, e sanzioni amministrative e tributarie, afflittive e personali: solo le prime si trasmettono agli eredi, mentre per le altre opera l’intrasmissibilità, corollario della personalità della responsabilità. La questione è rilevabile d’ufficio, perché attiene alla fattispecie costitutiva del potere sanzionatorio dell’Erario.

La sentenza è cassata nei limiti del profilo accolto e, non necessitando ulteriori accertamenti, la causa è decisa nel merito con l’esclusione della trasmissibilità degli obblighi sanzionatori in capo agli eredi. Il ricorso incidentale condizionato resta assorbito; le spese di lite sono integralmente compensate.