Accertamento analitico-induttivo e autonomia delle presunzioni per attività distinte (Cass. civ. Sez. 5 n. 9404 del 14.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi, il discrimine tra accertamento analitico-induttivo ex art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. n. 600/1973 e accertamento induttivo puro ex art. 39, secondo comma, d.P.R. n. 600/1973 va ricercato nella parziale od assoluta inattendibilità delle scritture contabili. Nel primo caso l’Ufficio può fondare la pretesa su presunzioni semplici gravi, precise e concordanti; nel secondo può prescindere dalle risultanze contabili. La parziale illegittimità della rettifica relativa ad un’attività economica non determina l’invalidità della pretesa riferita ad altra attività, allorché quest’ultima sia sorretta da elementi presuntivi autonomi e specifici. L’erronea qualificazione formale del metodo accertativo nell’atto non ne inficia la validità se la sostanza della pretesa e le ragioni che la sorreggono sono esposte in modo da non pregiudicare il diritto di difesa del contribuente.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava alla società, esercente attività di albergo e ristorazione-pizzeria, un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2015 con il quale elevava i ricavi dichiarati per entrambe le attività e recuperava costi e ricavi induttivi. Avendo la società optato per il regime di trasparenza fiscale, l’Ufficio notificava distinti avvisi ai soci. I ricorsi dei contribuenti venivano riuniti e accolti in primo grado; la C.t.r. della Calabria, invece, rigettava parzialmente l’appello dell’Ufficio, annullando la ripresa relativa all’attività alberghiera ma confermando quella relativa all’attività di ristorazione-pizzeria. Avverso tale pronuncia la società e i soci proponevano ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente dichiarato estinto il giudizio limitatamente al rapporto processuale tra uno dei soci e l’Agenzia, per intervenuta definizione agevolata ex art. 1, commi 186-202, legge n. 197/2022. Ha poi trattato congiuntamente il primo e il terzo motivo, relativi alla dedotta inscindibile interdipendenza tra la determinazione dei ricavi delle due attività e al vizio di motivazione. Il collegio ha ritenuto i motivi infondati, rilevando che la sentenza impugnata aveva annullato la ripresa alberghiera perché basata su un unico indizio ritenuto inattendibile, mentre la ripresa sulla ristorazione poggiava su un quadro indiziario autonomo: il rinvenimento di ricevute non fiscali, l’omessa contabilizzazione di materie prime essenziali e il calcolo basato sul numero di cartoni per pizza da asporto. La circostanza che l’atto avesse utilizzato anche un calcolo proporzionale non rendeva l’intera costruzione presuntiva dipendente dal dato annullato.

Quanto al secondo motivo, concernente la qualificazione del metodo accertativo, la Corte ha confermato che la natura dell’accertamento si desume dall’attività concretamente svolta, non dalla mera indicazione formale contenuta nell’atto. Nella specie, la rettifica delle scritture contabili sulla base di presunzioni semplici integrava gli estremi dell’accertamento analitico-induttivo ex art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. n. 600/1973, non essendo l’inattendibilità contabile tale da giustificare l’abbandono integrale delle risultanze contabili. L’eventuale errore di qualificazione è irrilevante quando la pretesa sia esposta in modo chiaro e il diritto di difesa non risulti pregiudicato, come dimostrato dalla circostanza che i ricorrenti avevano compreso e contestato nel merito tutti i rilievi.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di legittimità e con dichiarazione della sussistenza dei presupposti per il versamento del contributo unificato.