Inutilizzabilità dell’attività integrativa di indagine non comunicata all’indagato nel giudizio di rinvio (Cass. pen. Sez. 2 n. 8146 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di rinvio conseguente all’annullamento di un provvedimento cautelare, il Pubblico ministero può produrre nuovi elementi probatori, anche sopravvenuti, in quanto il principio di devoluzione delimita l’oggetto del giudizio ma non cristallizza il materiale valutabile a quello esistente al momento della prima decisione. Sono invece inutilizzabili gli atti di attività integrativa di indagine compiuti ai sensi dell’art. 430 cod. proc. pen. in data successiva all’emissione dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari, qualora non siano tempestivamente depositati e messi a disposizione dell’indagato mediante formale avviso di deposito, così da consentirgli l’effettivo esercizio delle facoltà difensive. Il giudice del rinvio non può fondare la propria decisione su tali atti.

Il Fatto

Il Procuratore della Repubblica di Latina proponeva appello avverso l’ordinanza con cui il giudice per le indagini preliminari aveva rigettato la richiesta di applicazione di una misura cautelare personale. Il Tribunale di Roma, in parziale accoglimento dell’appello, applicava la custodia cautelare in carcere, provvedimento poi annullato con rinvio dalla Cassazione limitatamente al giudizio di adeguatezza della misura.

Nel giudizio di rinvio, il Tribunale di Roma disponeva nei confronti dell’indagato la misura degli arresti domiciliari, fondando la decisione su un’annotazione della Guardia di Finanza, depositata successivamente all’emissione dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari. Avverso tale ordinanza l’indagato proponeva ricorso per cassazione, deducendo l’inutilizzabilità dell’atto investigativo sopravvenuto e la violazione dei limiti del giudizio di rinvio.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto manifestamente infondata la censura con cui si assumeva l’inammissibilità della produzione di nuovi elementi probatori nel giudizio rescissorio. Conformemente all’orientamento consolidato, nella fase di rinvio conseguente all’annullamento di un provvedimento cautelare è consentita l’introduzione di nuovi elementi indiziari, sia con riguardo alla gravità indiziaria sia in relazione alle esigenze cautelari. Il Pubblico ministero è legittimato a produrre ulteriori elementi, poiché la devoluzione delimita l’oggetto del giudizio ma non preclude l’allegazione di elementi sopravvenuti né di atti già esistenti e non precedentemente depositati.

È invece risultata fondata la censura concernente l’utilizzazione dell’attività integrativa di indagine. La fattispecie ricade nell’ambito applicativo dell’art. 430 cod. proc. pen., che impone il deposito immediato della documentazione relativa all’attività compiuta dopo la richiesta di rinvio a giudizio. La Corte ha dato continuità al principio secondo cui sono affetti da inutilizzabilità gli atti investigativi acquisiti ai sensi di tale disposizione in data successiva all’emissione dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari, qualora non ne sia dato formale avviso di deposito all’indagato.

Nel caso di specie, l’annotazione della Guardia di Finanza era stata depositata senza che ne fosse data comunicazione all’indagato, il quale non aveva potuto esercitare le proprie facoltà difensive. La deliberazione impugnata, fondandosi in via esclusiva su tale atto, risultava viziata sia per violazione di legge sia per carenza assoluta di motivazione, non essendo stato sviluppato alcun autonomo percorso argomentativo svincolato dall’atto inutilizzabile. L’ordinanza è stata pertanto annullata con rinvio al Tribunale di Roma, restando assorbito il secondo motivo di ricorso.