Mansioni inferiori nel pubblico impiego: legittime solo se marginali od occasionali (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 12138 del 08.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel pubblico impiego privatizzato il dipendente può essere adibito a mansioni inferiori rispetto a quelle di inquadramento, ma solo a condizione che tali attività non siano del tutto estranee alla sua professionalità, che ricorra una obiettiva esigenza organizzativa o di sicurezza del datore di lavoro e che la richiesta avvenga in via marginale rispetto alle attività qualificanti. Quando la marginalità non ricorra, fermo lo svolgimento prevalente delle mansioni di inquadramento, lo svolgimento delle mansioni inferiori deve essere meramente occasionale. Il ricorso sistematico e non marginale a mansioni inferiori viola in sé, sul piano qualitativo, il diritto del lavoratore al rispetto della propria professionalità e dell’immagine lavorativa, anche se è rispettato il parametro della prevalenza.

Il Fatto

La lavoratrice, infermiera alle dipendenze di una azienda sanitaria locale, ha agito in giudizio lamentando di essere stata adibita in modo continuativo a mansioni proprie degli operatori sociosanitari, ascritte a categoria inferiore. Il Tribunale aveva respinto la domanda; la Corte d’Appello, in riforma, ha riconosciuto l’illegittimità dell’adibizione e ha liquidato in via equitativa un risarcimento del danno alla dignità professionale e all’immagine lavorativa, pari al 6% della retribuzione del periodo interessato.

La struttura sanitaria ha proposto ricorso per cassazione, articolato in tre motivi, resistito dalla lavoratrice. La questione centrale riguarda i limiti entro cui un datore di lavoro pubblico può richiedere prestazioni di livello inferiore.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal rilievo che la richiesta agli infermieri di attività proprie degli operatori sociosanitari non è di per sé illegittima, trovando fondamento nei doveri di flessibilità e di leale collaborazione nella tutela dell’interesse pubblico. La regola, tuttavia, opera solo a condizioni determinate.

Anzitutto le mansioni inferiori non devono esprimere contenuti professionali del tutto estranei ai compiti propri dell’infermiere: nel caso di specie le incombenze riguardavano comunque la cura della persona, tratto comune alle due professionalità. In secondo luogo deve sussistere una concreta esigenza organizzativa, operativa o di sicurezza, e non un pretesto per lavoro di livello inferiore in presenza di personale disponibile.

Il passaggio decisivo riguarda il carattere della richiesta. Richiamando la giurisprudenza di legittimità, la Corte ricorda che le mansioni inferiori devono essere richieste in via incidentale o marginale, con esclusione della pretesa non occasionale ma programmata. Le affermazioni di principio vanno lette in modo coerente: se le mansioni inferiori sono marginali, esse sono sempre legittime; quando la loro consistenza è più ampia, ferma la necessità della prevalenza delle attività qualificanti, deve riscontrarsi il carattere occasionale della richiesta.

Da qui il principio enunciato: il ricorso sistematico e non marginale alle mansioni inferiori viola in sé il diritto del lavoratore al rispetto della propria professionalità, perché altrimenti resta svilita la regola di coerenza tra inquadramento e mansioni sancita dall’art. 52 del d. lgs. n. 165 del 2001 e resta lesa la professionalità e l’immagine lavorativa del dipendente.

Su tali premesse la Corte territoriale ha accertato, in fatto, che alla lavoratrice erano state chieste ordinariamente e stabilmente prestazioni proprie degli operatori sociosanitari, quali il rifacimento dei letti, l’igiene personale del malato, la risposta ai campanelli e l’imboccamento dei pazienti. La coerenza tra l’accertamento e i principi richiamati comporta il rigetto del primo motivo.

Quanto al secondo motivo, le critiche si risolvono in una inammissibile istanza di revisione delle valutazioni di merito, estranea al giudizio di cassazione. Il terzo motivo è infondato: le allegazioni sul pregiudizio all’immagine e alla dignità professionale erano presenti, e la Corte d’Appello ha individuato gli elementi da cui desumere il danno con ragionamento presuntivo non implausibile, sindacabile in sede di legittimità.