Differenze retributive per mansioni superiori: niente trasposizione automatica della figura professionale tra aree contrattuali (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 11794 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di mansioni superiori, non è consentito alla contrattazione integrativa trasporre automaticamente una figura professionale da un’area di inquadramento all’altra, restando il passaggio tra aree riservato alle procedure di progressione nel rispetto della contrattazione collettiva. L’accertamento dello svolgimento in concreto di tali mansioni, connotate da un maggior grado di professionalità e da più elevati profili di responsabilità, è rimesso al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, se sostenuto da un’articolata motivazione. È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che denunci un errore revocatorio quale vizio della sentenza di merito, atteso che il rimedio avverso tale errore è la revocazione e non il ricorso per cassazione.

Il Fatto

Alcuni lavoratori, dipendenti dell’ente strumentale alla Croce Rossa Italiana, proponevano opposizione allo stato passivo del medesimo ente, in liquidazione coatta amministrativa, per ottenere l’ammissione al passivo di diversi crediti: differenze retributive per il mancato inquadramento nella superiore area professionale; indennità di responsabilità esterna; compenso incentivante e buoni pasto. Il Tribunale adito rigettava le domande, ritenendo non provato lo svolgimento di mansioni superiori a quello di autista soccorritore, ad eccezione di alcune posizioni per le quali ammetteva parzialmente i crediti. I lavoratori soccombenti proponevano ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Con riferimento al primo motivo, concernente il mancato riconoscimento delle mansioni superiori, la Cassazione ha osservato che il Tribunale aveva correttamente individuato la questione oggetto del contendere: non una domanda di accertamento del diritto al superiore inquadramento, ma una domanda risarcitoria per il mancato riconoscimento delle differenze retributive. Il giudice di merito, richiamando il principio di diritto enunciato dalla giurisprudenza di legittimità, ha escluso la possibilità di una trasposizione automatica della figura dell’autista soccorritore da un’area all’altra, in forza del canone dell’interpretazione conservativa delle clausole contrattuali. La contrattazione integrativa può individuare nuovi profili professionali solo all’interno di un’area, mentre il passaggio tra aree è riservato alle procedure di progressione.

Quanto alla censura relativa all’erroneo svolgimento del giudizio trifasico, la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse correttamente confrontato le declaratorie contrattuali delle due aree, individuando il tratto distintivo nella maggiore quota di professionalità e nei più elevati profili di responsabilità. La valutazione del materiale istruttorio e l’accertamento dell’esecuzione in concreto delle mansioni superiori sono rimessi al giudice di merito e non sono sindacabili in sede di legittimità. Per tali ragioni, il motivo è stato ritenuto non idoneo ad aggredire la ratio decidendi della pronuncia impugnata, fondata sul mancato assolvimento dell’onere della prova da parte dei lavoratori.

La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo con cui si denunciava un errore revocatorio commesso dal Tribunale, poiché tale vizio è censurabile esclusivamente tramite la revocazione, non essendo consentita alcuna riqualificazione dell’azione in sede di legittimità. Analogamente, sono state rigettate le censure relative alla valutazione delle risultanze processuali in tema di buoni pasto e alla mancata considerazione di documenti contabili, trattandosi in entrambi i casi di accertamenti di fatto non consentiti in sede di legittimità.