Nessuna retroattività del codice disciplinare collettivo introdotto dopo il licenziamento (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 11147 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di licenziamento disciplinare, le clausole del codice disciplinare contenute in un contratto collettivo stipulato in epoca successiva alla contestazione dell’infrazione e all’intimazione del provvedimento espulsivo non operano retroattivamente quando il contratto si limiti a far retroagire genericamente la propria vigenza, senza alcun riferimento esplicito al regime delle sanzioni disciplinari. Il principio di certezza del diritto e la finalità del novellato apparato sanzionatorio impongono di escludere la retroattività, con la conseguenza che il fatto non può essere ricondotto a una sanzione conservativa in base al codice disciplinare applicabile, né attivare la tutela reintegratoria attenuata di cui all’art. 18, comma 4, della legge n. 300 del 1970. Resta fermo che la retroattività in peius delle clausole collettive è vietata, perché travolgerebbe i diritti già acquisiti dal lavoratore.

Il Fatto

La società datrice di lavoro ha intimato il licenziamento disciplinare al lavoratore il 26.2.2016, contestando una condotta tenuta l’11.2.2016, consistita in ingiurie verbali e minacce lievi al caposquadra. Il Tribunale di Gela, in primo grado, e poi la Corte d’appello di Caltanissetta, in sede di riassunzione a seguito di rinvio da parte della Cassazione, hanno dichiarato l’illegittimità del licenziamento per sproporzione della sanzione espulsiva, applicando l’art. 18, comma 5, della legge n. 300 del 1970 e condannando la società a un’indennità risarcitoria pari a 21 mensilità.

La Corte territoriale ha escluso che la condotta potesse essere ricondotta alle ipotesi punite con sanzione conservativa dal CCNL Chimici, energia e petroli applicato in azienda, rilevando che l’art. 55 del CCNL 2017 non era vigente all’epoca dei fatti e dell’intimazione. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo l’applicazione retroattiva del nuovo contratto.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione dell’efficacia nel tempo dei contratti collettivi di diritto comune, in particolare delle clausole dedicate al codice disciplinare. Richiamando la giurisprudenza sul trattamento economico (Cass. n. 29906 del 2021), il Collegio ricorda che non esiste un principio di parità di trattamento che impedisca alle parti sociali di differenziare le discipline e che le stesse possono prevedere aumenti retroattivi riservati ai soli lavoratori in servizio al momento del rinnovo.

Viene ribadito, inoltre, il divieto di retroattività in peius delle clausole collettive, perché una modifica peggiorativa per il passato travolgerebbe i diritti già acquisiti dal lavoratore (Cass. n. 12098 del 2010; Cass. n. 22126 del 2015; Cass. n. 31148 del 2022). Su questa base, la Corte enuncia il principio decisivo: la previsione contrattuale che fissi il periodo triennale di efficacia e affermi genericamente la retroattività delle clausole non può ritenersi comprensiva delle disposizioni in materia di codice disciplinare.

Il Collegio valorizza la riforma dell’art. 18 della legge n. 300 del 1970 ad opera della legge n. 92 del 2012, che ha superato l’unicità della tutela reintegratoria, come confermato dal d.lgs. n. 23 del 2015 e dal d.lgs. n. 87 del 2018 e letto alla luce di Corte cost. n. 129 del 2024. La tutela reintegratoria attenuata è riservata ai casi in cui il giudice accerta che il fatto è insussistente o è riconducibile a condotte punibili con sanzione conservativa in base al codice disciplinare applicabile.

La ratio del nuovo apparato sanzionatorio è quella di garantire maggiore certezza e di riservare la sanzione più severa all’abuso consapevole del potere disciplinare, che presuppone la conoscenza preventiva, da parte del datore di lavoro, dell’illegittimità del provvedimento. Poiché la tipizzazione operata dalla contrattazione collettiva soddisfa tale finalità, il principio di certezza del diritto impone di escludere la retroattività delle clausole sul codice disciplinare quando il nuovo contratto, stipulato dopo l’intimazione del licenziamento, si limiti a far retroagire genericamente la propria vigenza. Il ricorso è quindi rigettato, con conferma del regime sanzionatorio di cui al comma 5.