Il massofisioterapista non è equiparato al fisioterapista nella sanatoria (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 24320 del 31.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’iscrizione all’albo professionale costituisce requisito indispensabile per l’esercizio della professione sanitaria di fisioterapista, anche in regime di lavoro dipendente con il Servizio sanitario nazionale. L’art. 4, comma 4-ter, l. n. 42/1999, introdotto dall’art. 15-bis d.l. n. 34/2023, conv. in l. n. 56/2023, nel consentire l’iscrizione all’elenco speciale ad esaurimento dei massofisioterapisti a coloro che abbiano conseguito il titolo in corsi triennali attivati entro il 31 dicembre 2018, anche con esperienza professionale inferiore a trentasei mesi, non comporta la riapertura dei termini per l’iscrizione all’elenco stesso, né attribuisce al titolo di massofisioterapista alcuna equipollenza o equivalenza con la laurea abilitante la professione di fisioterapista. Detta disposizione ha natura transitoria e conservativa, come tale inidonea a sanare retroattivamente la mancata iscrizione nei termini previsti dal D.M. 9 agosto 2019 e a fondare il diritto del lavoratore alla riammissione in servizio.

Il Fatto

Dopo un procedimento attivato su sollecitazione dell’Ordine professionale di riferimento, l’azienda sanitaria aveva risolto il rapporto di lavoro con un dipendente, inquadrato nell’area D con la qualifica di fisioterapista, perché risultato non iscritto all’albo professionale. Il lavoratore, assunto nel 2009 e in possesso del titolo di massofisioterapista, aveva impugnato il licenziamento, deducendo la violazione dell’obbligo di repechage.

Sia il Tribunale sia la Corte d’appello avevano ritenuto legittimo il recesso. In particolare, il giudice di seconde cure aveva escluso che l’art. 4, comma 4-ter, l. n. 42/1999 potesse integrare una sanatoria retroattiva della mancata iscrizione all’elenco speciale ad esaurimento, prevista dal D.M. 9 agosto 2019 entro il 31 dicembre 2019 quale presupposto per la successiva iscrizione all’albo dei fisioterapisti. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando la violazione della citata disposizione.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha preliminarmente ricostruito l’evoluzione normativa della figura del massofisioterapista, dal riconoscimento come professione sanitaria ausiliaria di cui alla l. n. 403/1971 fino alla collocazione definitiva tra gli operatori di interesse sanitario. La l. n. 43/2006, perimetrando le professioni sanitarie, ha infatti escluso il massofisioterapista dall’elenco delle professioni tipizzate, il cui esercizio è subordinato al conseguimento di un titolo universitario abilitante.

Con la l. n. 3/2018 è stata introdotta l’obbligatorietà dell’iscrizione all’albo per l’esercizio di ogni professione sanitaria, mentre la l. n. 145/2018 e il successivo D.M. 9 agosto 2019 hanno istituito gli elenchi speciali ad esaurimento, prevedendo per i massofisioterapisti un termine di iscrizione e il requisito di una esperienza professionale minima di trentasei mesi.

La novella del 2023, nel solco di tale obiettivo conservativo, ha unicamente esteso l’accesso all’elenco speciale anche a coloro che avessero maturato i requisiti dopo il 2019 o che non avessero ancora compiuto i trentasei mesi di attività, prevedendo l’iscrizione con riserva e il completamento dell’esperienza entro il 30 giugno 2026. La Corte ha quindi escluso che la norma abbia una portata retroattiva o che possa fondare la riammissione in servizio di un lavoratore privo del titolo abilitante per le mansioni concretamente svolte, confermando l’insussistenza del requisito dell’iscrizione all’albo al momento della risoluzione del rapporto.

Alla luce di tali rilievi, il ricorso è stato ritenuto infondato e il lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese, con l’attestazione della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato.