Nullità per motivazione apparente in caso di accoglimento senza esame delle censure (Cass. civ. Sez. 5 n. 9359 del 13.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
È nulla, per motivazione apparente, la sentenza del giudice di rinvio che, richiamando genericamente le argomentazioni della sentenza di primo grado, non renda percepibile l’iter logico-giuridico seguito per confermare la decisione impugnata, omettendo di esaminare le censure proposte dall’appellante. La motivazione per relationem è legittima solo quando il giudice esprima le ragioni della propria adesione, collegandole ai motivi d’impugnazione; il difetto di motivazione non può essere integrato dall’interprete in via congetturale.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava a una società individuale, riferibile a madre e figlio rispettivamente come titolare e titolare di fatto, distinti avvisi di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP relativi agli anni 2003 e 2004, con i quali veniva contestata la contabilizzazione di operazioni inesistenti. I giudici di primo grado accoglievano parzialmente i ricorsi, rigettando le doglianze relative alla sola ripresa IVA.

A seguito di un primo giudizio di legittimità, la Corte di cassazione cassava la sentenza della CTR per violazione del litisconsorzio necessario, rinviando alla medesima Commissione tributaria regionale, in diversa composizione. Il giudice di rinvio, previa riunione, rigettava sia gli appelli dei contribuenti sia l’appello incidentale dell’Agenzia, ritenendo legittimi gli accertamenti ai fini IVA con motivazione per relationem alla sentenza di primo grado.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione esamina il secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., 36, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 e 111, comma 6, Cost., sotto il profilo della mancanza di motivazione.

Richiamando il principio delle Sezioni Unite n. 22232 del 2016, la Corte afferma che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla per error in procedendo, quando non renda percepibile il fondamento della decisione, recando argomentazioni oggettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice.

La Corte chiarisce che la motivazione per relationem è legittima a condizione che il giudice non si limiti a un richiamo generico, ma esprima le ragioni della propria adesione, collegandole ai motivi di impugnazione. Il giudice d’appello deve compiere un esame apprezzabile delle questioni poste dai motivi di gravame.

Nel caso di specie, il giudice di rinvio, dopo aver affermato di condividere genericamente la sentenza di primo grado, nulla ha argomentato in ordine alla contestata corresponsabilità del titolare e del titolare di fatto di un’impresa individuale, limitandosi ad affermare che l’accertamento IVA era “assolutamente corretto e legittimo”, senza esaminare le censure relative all’imputazione dell’intera somma a entrambi i soggetti.

La Corte rileva l’evidente contraddizione: se l’Ufficio ha escluso la società di fatto, l’accertamento doveva riguardare solo colui che doveva essere considerato imprenditore. L’impossibilità di individuare l’effettiva ratio decidendi rende meramente apparente la motivazione, con conseguente accoglimento del secondo motivo e assorbimento delle restanti censure.