La motivazione per relationem della sentenza d’appello tributaria esclude la nullità per motivazione apparente (Cass. civ. Sez. 5 n. 16117 del 25.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza d’appello può essere motivata per relationem, purché il giudice del gravame dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione ovvero della identità delle questioni prospettate in appello rispetto a quelle già esaminate in primo grado. È invece nulla per motivazione apparente la decisione con cui la corte territoriale si limiti ad aderire acriticamente alla pronuncia di prime cure, senza alcuna valutazione di infondatezza dei motivi di gravame. Il giudice di merito non ha l’obbligo di soffermarsi su ogni singolo dato indiziario o probatorio, potendo limitarsi a porre in luce gli elementi essenziali ai fini del decidere, purché la valutazione risulti logicamente coerente.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava a una società un avviso di accertamento con il quale determinava in via induttiva, anche espletando accertamenti bancari, un maggior imponibile ai fini Ires, Irap e Iva per l’annualità in questione. La contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che accoglieva parzialmente il ricorso, annullando la ripresa relativa ad alcune movimentazioni bancarie e ai ricavi da cessioni di beni nascoste dietro apparenti movimentazioni di merci date in visione e poi restituite. La Commissione tributaria regionale della Sicilia, investita dell’appello principale dell’Ufficio e di quello incidentale della società, li respingeva entrambi, confermando l’impostazione del primo Giudice. Avverso tale pronuncia l’Agenzia proponeva ricorso per cassazione affidato a un unico motivo; la società resisteva con controricorso, illustrato da memoria.

La Motivazione della Corte

Con l’unico motivo di ricorso, la difesa erariale deduceva, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per motivazione apparente, sostenendo che la pronuncia della CTR si esaurisse in una pedissequa conferma della sentenza di primo grado, priva di valutazioni in ordine agli elementi indicati dall’Ufficio a sostegno dell’appello.

La Cassazione ha ritenuto il motivo infondato, rammentando il principio, più volte affermato, secondo cui la sentenza d’appello può essere motivata per relationem. La Corte ha precisato che tale tecnica di motivazione è legittima quando il giudice del gravame dia conto delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione, sicché dalla lettura coordinata delle due sentenze possa ricavarsi un percorso argomentativo esaustivo e coerente. La decisione impugnata, infatti, aveva richiamato il principio, premesso che la sentenza appellata era «estremamente articolata», e aveva verificato se i motivi di gravame fossero idonei a ribaltare la struttura decisionale di primo grado, concludendo in senso negativo.

La Corte ha valorizzato il fatto che la CTR avesse aggiunto autonome considerazioni, ritenendo che gli argomenti logici e presuntivi invocati dall’Ufficio, pur astrattamente validi, non fossero sufficienti a sovvertire quanto emergeva dai dati cartolari e contabili, che escludevano i contestati fatti di evasione. In particolare, il giudice d’appello aveva evidenziato la validità delle giustificazioni fornite dalla contribuente e la presenza di contabilità e documentazione cartolare «in linea con le dichiarazioni riportate nei registri» e non scalfita dalle verifiche sul piano logico.

Quanto alla omessa disamina analitica di ogni argomentazione dell’Ufficio, la Corte ha richiamato il principio consolidato per cui si reputano per implicito disattesi tutti gli argomenti incompatibili con la soluzione adottata, non avendo il giudice di merito l’obbligo di soffermarsi su ogni singolo dato indiziario. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.