Illegittimo il diniego di acquisizione probatoria nel processo tributario: natura dispositivo e limiti del potere istruttorio del giudice (Cass. civ. Sez. 5 n. 10184 del 19.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il potere istruttorio d’ufficio del giudice tributario, ex art. 7 d.lgs. n. 546/1992, ha natura meramente integrativa e non sostitutiva dell’onere probatorio delle parti, potendo essere esercitato solo in presenza di un’obiettiva situazione di incertezza e quando la parte onerata non sia in grado di procurarsi la prova. Il motivo di ricorso per cassazione che lamenti la violazione di tale norma è inammissibile per difetto di specificità se non indica i termini della richiesta istruttoria e le circostanze che ne giustificherebbero l’accesso. La motivazione della sentenza è solo apparente quando non rende percepibile il fondamento della decisione, non già quando il giudice ometta di confutare analiticamente ogni tesi difensiva o di valutare singolarmente ogni elemento probatorio.

Il Fatto

La società contribuente impugnava gli avvisi di accertamento e gli atti di contestazione con cui l’Amministrazione finanziaria recuperava a tassazione l’IVA indebitamente detratta, per un importo di centinaia di milioni di euro, attraverso l’utilizzo di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti, nonché l’IRES e l’IRAP dovute in conseguenza dell’illegittima deduzione dei relativi costi. Il meccanismo fraudolento descritto dall’Ufficio si fondava sull’acquisto di beni strumentali, pagati con titoli di dubbio valore o mediante compensazioni, successivamente rivenduti a società extra-UE in regime di non imponibilità, generando così un credito IVA fittizio ceduto a terzi.

La Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso e la Commissione tributaria regionale della Lombardia confermava la decisione, escludendo la violazione del contraddittorio e ritenendo la motivazione dell’atto sufficiente, oltre a reputare assente la prova del trasferimento dei beni. Avverso la sentenza d’appello la società proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha preliminarmente rigettato l’eccezione di inammissibilità del primo motivo, osservando che la mancata qualificazione del vizio non comporta necessariamente l’inammissibilità quando il contenuto della censura sia chiaro, potendo la doglianza essere ricondotta alla violazione di una norma processuale ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.. Tuttavia, il motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità, poiché la ricorrente non aveva chiarito in cosa consistesse la documentazione del processo penale richiesta, i fatti oggetto di tale giudizio e i reati contestati, così da impedire alla Corte di valutare la rilevanza della prova richiesta.

Sul punto, la Corte ha ribadito il principio, già affermato da Corte cost. n. 109/2007, della natura dispositiva del processo tributario, alla luce del quale il potere di acquisizione d’ufficio ex art. 7 d.lgs. n. 546/1992 non consente al giudice di sopperire alle carenze istruttorie delle parti, sovvertendo i rispettivi oneri probatori. Tale potere ha funzione integrativa, non sostitutiva, e può essere esercitato solo ove sussista un’obiettiva situazione di incertezza e sempre che la parte onerata non abbia la possibilità di integrare la prova, essendo i documenti nella disponibilità dell’altra parte o di terzi. Nella specie, la ricorrente non aveva dedotto alcuna circostanza idonea a giustificare l’esercizio del potere e, trattandosi presumibilmente di atti riguardanti il proprio legale rappresentante, avrebbe potuto ottenerne copia e produrli direttamente.

Il secondo motivo, riguardante la mancata allegazione di un PVC redatto dall’Ufficio Antifrode, è stato parimenti dichiarato inammissibile, in quanto la società avrebbe dovuto specificare in quale parte del PVC notificato fosse contenuto il richiamo all’atto non allegato e se tale atto fosse essenziale per la comprensione della motivazione, non essendo necessaria l’allegazione quando il contenuto essenziale sia già riportato nell’atto notificato.

Quanto al terzo motivo, la Corte ha escluso la sussistenza del vizio di motivazione apparente, richiamando il consolidato orientamento delle Sezioni Unite n. 8053/2014 e n. 22232/2016, secondo cui tale vizio ricorre solo quando la motivazione sia del tutto mancante, meramente apparente o caratterizzata da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili. Il giudice d’appello aveva invece fornito una spiegazione logica della decisione, basata sull’inverosimiglianza delle argomentazioni della parte, sulla documentazione dei trasporti non riconducibile alle fatture e sulle singolari modalità di pagamento. La critica alla valutazione delle dichiarazioni contenute negli atti difensivi è stata infine ritenuta inammissibile, non integrando un’ipotesi di travisamento della prova ma una mera sollecitazione a una nuova valutazione di merito, preclusa in sede di legittimità.