Nessun obbligo di motivazione per la delibera tariffaria Tarsu comunale (Cass. civ. Sez. V n. 20464 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non è configurabile alcun obbligo di motivazione in capo alla delibera comunale di determinazione della tariffa Tarsu, trattandosi di atto amministrativo a contenuto generale o collettivo rivolto a una pluralità indistinta, anche se determinabile ex post, di destinatari. Il giudice tributario può disapplicare l’atto amministrativo solo a fronte della dimostrazione di specifici vizi di legittimità — incompetenza, violazione di legge, eccesso di potere — non essendo sufficiente la contestazione dei criteri seguiti dal Comune, il quale gode di uno spazio di discrezionalità politico-amministrativa insindacabile in sede giudiziaria. Una volta legittimamente individuata la categoria degli esercizi alberghieri come categoria unitaria espressiva di una omogenea potenzialità di rifiuti, non è conforme all’assetto normativo del d.lgs. n. 507 del 1993 una sua disarticolazione fondata su generici rapporti di affinità con altra categoria, anziché sui criteri legali di ripartizione del prelievo.

Il Fatto

Il Comune ha emesso un avviso di accertamento per la Tarsu relativa all’annualità 2010 nei confronti di una società proprietaria di un esercizio alberghiero, fondandolo sulla delibera tariffaria adottata per quell’anno. La società contribuente ha impugnato l’atto e la Commissione tributaria provinciale lo ha annullato, disapplicando la delibera per difetto di motivazione in ordine all’adozione delle nuove tariffe.

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello del Comune, confermando la sentenza di primo grado. L’ente impositore ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, deducendo la violazione di un giudicato esterno formatosi su altra annualità, il vizio di omessa pronuncia e il travisamento della prova in ordine al contenuto della delibera. La società contribuente è rimasta intimata.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è respinto. Il Comune ha invocato un semplice precedente inter partes relativo ad altra annualità e ad altra delibera tariffaria: tale pronuncia, osserva la Corte, non poteva dispiegare alcun effetto ai sensi dell’art. 2909 cod. civ., non sussistendo un giudicato esterno vincolante per il giudice di appello.

I motivi terzo e quarto, esaminati congiuntamente per connessione, sono fondati e assorbono il secondo. La Corte muove dall’orientamento costante secondo cui la delibera di determinazione della tariffa, al pari di ogni atto amministrativo a contenuto generale o collettivo, non è soggetta ad alcun obbligo di motivazione, rivolgendosi a una pluralità indistinta di occupanti o detentori, attuali o futuri, di locali e aree tassabili.

Quanto al potere di disapplicazione, il giudice tributario può esercitarlo solo a fronte della dimostrazione di vizi di legittimità dell’atto. La contestazione dei criteri adottati dal Comune non basta: negli atti regolamentari comunali esiste uno spazio di discrezionalità di orientamento politico-amministrativo insindacabile in sede giudiziaria.

La Corte ricostruisce la disciplina tariffaria. L’art. 65 del d.lgs. n. 507 del 1993 ammette la commisurazione della tassa alla potenzialità di produzione dei rifiuti o alla quantità effettivamente prodotta; l’art. 68 impone la classificazione in categorie secondo una omogenea potenzialità di rifiuti, contemplando espressamente gli esercizi alberghieri; l’art. 69, comma 2 richiede che la delibera indichi le ragioni dei rapporti tra tariffe, dati consuntivi e previsionali e costi del servizio discriminati per classificazione economica.

Su questa base la Corte ribadisce la legittimità della delibera che distingue gli esercizi alberghieri dalle civili abitazioni e applica ad essi una tariffa superiore, e del criterio di commisurazione ancorato alla capacità di produzione di rifiuti. La categoria degli esercizi alberghieri è unitaria, espressiva di una omogenea potenzialità di rifiuti: non è quindi conforme al sistema una sua disarticolazione per zone più o meno produttive, poiché anche dalla gestione e pulizia delle camere deriva la maggiore produzione di rifiuti. La C.T.R. ha disapplicato la delibera senza tenere conto della disciplina come interpretata dalla giurisprudenza di legittimità e omettendo di valutare le specifiche allegazioni dell’ente impositore. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, anche per le spese.