Processo tributario, rinvio dell’udienza e termine dei trenta giorni (Cass. civ. Sez. V n. 15866 del 13.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario il giudizio di appello è un gravame a carattere sostitutivo che impone al giudice dell’impugnazione di decidere il merito della controversia. Ne deriva che la violazione dei termini posti a tutela del diritto di difesa in primo grado, non rientrando tra le ipotesi tassativamente previste dall’art. 59 del d.lgs. n. 546 del 1992, non determina la retrocessione del giudizio in primo grado una volta che sia stata dedotta e rilevata in appello. Il ricorso per cassazione può censurare solo la mancata adozione dei provvedimenti di rimessione in termini espressamente richiesti e necessari a sanare la lesione difensiva. In caso di rinvio di un’udienza di trattazione regolarmente tenutasi non è necessario assicurare il termine dilatorio di trenta giorni liberi di cui all’art. 31 del d.lgs. n. 546 del 1992, né la parte ha diritto ai termini di deposito di documenti e memorie previsti dall’art. 32 del medesimo decreto.

Il Fatto

Una società contribuente impugna davanti alla giustizia tributaria un’intimazione di pagamento notificatale nel 2018, assumendo di non avere mai ricevuto le sei cartelle di pagamento poste a fondamento della pretesa. Il ricorso viene rigettato in primo grado e l’appello è respinto dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che esclude la violazione del contraddittorio, nega la rilevanza delle querele di falso proposte avverso gli atti di notifica e qualifica l’opposizione avverso il diniego di sospensione come opposizione agli atti esecutivi.

La società propone ricorso per cassazione con tre motivi, lamentando la violazione dei termini dilatori per la fissazione dell’udienza, la motivazione apparente sull’irregolarità delle notifiche e l’asserita inefficacia dell’intimazione in costanza di sospensione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si deduce la violazione degli artt. 31, 32 e 47 del d.lgs. n. 546 del 1992, è dichiarato inammissibile. Il giudizio di appello tributario è gravame generale a carattere sostitutivo e non tollera la retrocessione al primo grado per i vizi dei termini processuali, salvo che siano stati chiesti provvedimenti di rimessione in termini: evenienza non dedotta dalla ricorrente.

Nel merito la censura è comunque infondata. La prima udienza di trattazione fu fissata nel rispetto del termine di trenta giorni. In quella sede la causa fu rinviata a nuovo ruolo per consentire alla contribuente, che ne aveva fatto richiesta, di proporre motivi aggiunti. Depositato l’atto, la società chiese la sospensione dell’efficacia esecutiva; il Presidente adottò il provvedimento in via d’urgenza fissando l’udienza per la decisione del merito.

Quest’ultima udienza rispetta il solo termine massimo di novanta giorni previsto dall’art. 47, comma 6. L’art. 24, comma 2, fissa invece a sessanta giorni il termine per proporre motivi aggiunti. Al di fuori di tali ipotesi e dei casi di irregolare fissazione o di esigenze d’ufficio, in caso di rinvio di un’udienza regolarmente tenutasi non va assicurato il termine di trenta giorni liberi, né spettano i termini di deposito di cui all’art. 32.

La Corte rileva inoltre il difetto di interesse: la ricorrente aveva già depositato memorie e proposto motivi aggiunti, esercitando pienamente le prerogative difensive, senza allegare alcun pregiudizio concreto. Analogo difetto d’interesse caratterizza la censura sulla mancata conferma del provvedimento presidenziale di sospensione, i cui effetti favorevoli si sono protratti fino alla pubblicazione della sentenza di primo grado.

Il secondo e il terzo motivo sono dichiarati manifestamente infondati. La statuizione d’appello è esaustiva, congrua e adeguatamente motivata, ben al di sopra del minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.