Notifica a mezzo posta dell’appello tributario: la prova della spedizione e la sanatoria della notifica nulla (Cass. civ. Sez. 5 n. 8581 del 07.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, la rituale costituzione in giudizio del ricorrente e dell’appellante, quando la notificazione del ricorso sia eseguita mediante spedizione a mezzo del servizio postale, è ancorata alla data di ricezione dell’atto da parte del destinatario e non a quella di spedizione, con la conseguenza che il termine per il deposito presso la segreteria della commissione tributaria decorre dalla ricezione. La prova del perfezionamento della notifica può essere validamente fornita mediante la distinta di trasmissione delle raccomandate recante il timbro datario postale, equiparabile alle singole ricevute di spedizione. L’eventuale nullità o inesistenza della notificazione dell’avviso di accertamento è sanata, per il raggiungimento dello scopo, dalla tempestiva impugnazione dell’atto da parte del contribuente, essendo la notifica una mera condizione di efficacia dell’atto impositivo.

Il Fatto

La contribuente impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale l’avviso di accertamento con il quale l’Agenzia delle entrate aveva accertato maggiori imponibili ai fini Irpef, Iva e Irap per l’anno d’imposta 2008. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso, rilevando la mancata prova della notificazione dell’avviso e vizi motivazionali dell’atto. La Commissione tributaria regionale, adita dall’Ufficio, riformava la decisione, ritenendo insussistenti i vizi denunciati. La contribuente proponeva quindi ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, ulteriormente illustrati con memorie; l’Agenzia resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Quanto al primo motivo, la ricorrente deduceva l’inammissibilità dell’appello per mancata prova della data di spedizione dell’atto, non surrogabile dall’avviso di ricevimento. La Suprema Corte ha superato il diverso indirizzo, richiamato dalla ricorrente, secondo cui la rituale costituzione è ancorata alla spedizione del ricorso. Le Sezioni Unite n. 13452 del 2017, infatti, hanno chiarito che il termine di trenta giorni per il deposito del ricorso introduttivo decorre dalla ricezione dell’atto da parte del destinatario. Tale principio è esteso all’appello per il richiamo operato dall’art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 alle modalità di costituzione disciplinate dall’art. 22 del medesimo decreto. Nel caso di specie, l’Agenzia aveva depositato l’avviso di ricevimento e la contribuente non aveva contestato la tempestività della costituzione rispetto alla data di ricezione.

La Corte ha inoltre chiarito che la prova del perfezionamento della notifica a mezzo posta dell’atto d’appello è validamente fornita anche dall’elenco di trasmissione delle raccomandate recante il timbro datario delle Poste. Nel fascicolo di secondo grado risultava depositato il documento “Elenco dei plichi assicurati raccomandati consegnati all’agenzia postale”, recante il nominativo della contribuente e il numero della raccomandata, con timbro postale del 14 novembre 2014, attestante la consegna del plico all’ufficio postale. La censura è stata pertanto ritenuta infondata.

Sul secondo motivo, concernente la mancata prova della notifica della comunicazione di avvenuto deposito del plico, la Corte ha affermato che l’eventuale nullità della notifica dell’atto impositivo è sanata ai sensi dell’art. 156 cod. proc. civ. per il raggiungimento dello scopo, desumibile dalla tempestiva impugnazione dell’atto da parte della contribuente. Tale effetto sanante si estende anche agli atti amministrativi, essendo la notifica una mera condizione di efficacia e non un elemento costitutivo dell’atto di imposizione.

Il terzo motivo, relativo all’omessa pronuncia e alla motivazione apparente in relazione all’uso degli studi di settore, è stato dichiarato in parte inammissibile per la mancata indicazione delle domande o eccezioni non esaminate e per l’assenza di specificazione del fatto storico decisivo, e comunque infondato, poiché il riferimento agli studi di settore serviva a superare uno degli argomenti della sentenza di primo grado. Anche il quarto motivo è stato disatteso, ribadendo che l’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. riguarda l’omesso esame di un fatto storico decisivo e non la mancata valutazione delle argomentazioni difensive della parte.

Il quinto motivo è stato ritenuto in parte inammissibile e in parte infondato. La ricorrente non aveva indicato se le questioni fossero state proposte in primo grado, né il loro esatto contenuto, impedendo la verifica dell’ammissibilità in appello ai sensi dell’art. 57, comma 2, d.lgs. n. 546/1992. Le ulteriori deduzioni contenute nelle memorie illustrative non potevano essere esaminate, non potendo queste integrare i motivi di ricorso. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese e dichiarazione dei presupposti per il contributo unificato.