CTU contabile non esplorativa e rendiconto dei frutti tra coeredi (Cass. civ. Sez. II n. 20463 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La consulenza tecnica contabile non ha carattere esplorativo quando il perito, nei limiti dell’incarico, acquisisce la documentazione bancaria necessaria a rispondere ai quesiti, non applicandosi alle attività dei consulenti le preclusioni istruttorie previste per le parti, sempre che l’accertamento non sia diretto a provare i fatti principali dedotti a fondamento della domanda. L’utilizzazione esclusiva del bene comune da parte di un comproprietario, contenuta nei limiti dell’art. 1102 cod. civ., non produce di per sé pregiudizio agli altri partecipanti inerti o consenzienti; l’occupante deve la quota di frutti civili solo se gli altri abbiano manifestato l’intenzione di usare direttamente il bene senza ottenerlo e risulti provato il vantaggio patrimoniale da lui tratto. Il coerede che, dopo la morte del de cuius, trattenga il possesso del bene ereditario esercita legittimamente i poteri del comproprietario, salvo che il rapporto con la res escluda gli altri coeredi con palese manifestazione di volontà.

Il Fatto

A seguito del decesso del congiunto, la ricorrente convenne in giudizio la madre e la sorella per far dichiarare la nullità o inefficacia di alcuni atti di disposizione compiuti dal de cuius o per suo conto, previa ricostruzione dell’asse ereditario. Il Tribunale accolse in parte la domanda, riconobbe la sottrazione di somme dai conti correnti e dal deposito titoli, dispose lo scioglimento delle comunioni e condannò la madre al rendiconto dei frutti.

La Corte d’appello di Genova riformò parzialmente la decisione, dichiarando inutilizzabile la CTU limitatamente alle operazioni bancarie per il suo carattere esplorativo e negando la liquidazione dei frutti sugli immobili. La ricorrente ha proposto ricorso per cassazione su quattro motivi.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi, relativi alla specificità dell’appello ex art. 342 cod. proc. civ. e all’asserita proposizione di domande nuove in appello ex art. 345 cod. proc. civ., sono infondati. La Corte ribadisce che l’impugnazione richiede la chiara individuazione delle questioni contestate e delle relative doglianze, non anche un progetto alternativo di decisione, permanendo la natura di revisio prioris instantiae del giudizio d’appello. Nel caso concreto, le appellanti si erano limitate a contestare le statuizioni di primo grado senza ampliare il thema decidendum.

Il terzo motivo è invece fondato. La ricorrente, nell’atto di citazione, aveva segnalato i conti cointestati e i depositi, con specifici prelievi nei due mesi antecedenti la morte del de cuius. Rigettato l’ordine di esibizione agli istituti bancari, il giudice di primo grado aveva disposto una CTU contabile per identificare gli atti di disposizione sui conti correnti.

Richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite n. 3086 del 2022, la Corte afferma che il consulente nominato dal giudice, nei limiti dell’incarico, può acquisire, prescindendo dall’attività di allegazione delle parti, tutti i documenti necessari a rispondere ai quesiti, anche se diretti a provare i fatti principali posti a fondamento della domanda. Non si applicano alle attività dei consulenti le preclusioni istruttorie previste per le parti. La sentenza impugnata si pone quindi in contrasto con tali principi.

Il quarto motivo è fondato per quanto di ragione. La Corte ricorda che l’uso esclusivo del bene comune nei limiti dell’art. 1102 cod. civ. non è di per sé lesivo degli altri comproprietari rimasti inerti o consenzienti, dovendosi provare l’intenzione di uso diretto non concessa e il vantaggio patrimoniale dell’occupante. Il coerede che trattiene il bene dopo la morte del de cuius resta nell’esercizio legittimo dei poteri del comproprietario, salvo che escluda gli altri con palese manifestazione di volontà. La domanda di rendimento dei conti include, ai sensi degli artt. 263, comma 2, e 264, comma 3, cod. proc. civ., quella di condanna al pagamento delle somme dovute.

La sentenza è pertanto cassata con rinvio alla Corte d’appello di Genova in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.