No a ordinanze contingibili su stazione radio base e rischio sanitario individuale (TAR Calabria n. 590 del 10.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
La materia dell’esposizione ai campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici è riservata allo Stato e non ammette l’adozione di ordinanze contingibili e urgenti sindacali. Il potere extra ordinem è residuale e atipico, di stretta interpretazione, e richiede un pericolo attuale, eccezionale e indilazionabile per l’igiene, la sanità o l’incolumità pubblica. Il rischio che minaccia la salute di un unico soggetto, pur meritevole di tutela, non integra di per sé un’emergenza pubblica. Il provvedimento che sospenda un impianto regolarmente autorizzato, senza individuare alcun presupposto scientifico della valutazione di pericolosità, è illegittimo per eccesso di potere e violazione dei presupposti normativi.

Il Fatto

La società ricorrente aveva ottenuto tutte le autorizzazioni per la realizzazione di una stazione radio base nel territorio comunale, compreso il parere favorevole dell’A.R.P.A.Cal., il nulla osta paesaggistico della Provincia, l’autorizzazione sismica regionale e il parere della Soprintendenza con prescrizioni. Ottenuto il provvedimento unico di autorizzazione, la società comunicava l’avvio dei lavori.

Il Sindaco adottava poi un’ordinanza contingibile e urgente, sospendendo gli interventi fino all’accertamento di una possibile interferenza tra l’impianto e il defibrillatore sottocutaneo di una residente affetta da sindrome di Brugada. La ricorrente ne chiedeva l’annullamento davanti al TAR, deducendo la carenza dei presupposti normativi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricorda che le ordinanze contingibili e urgenti costituiscono un potere residuale e atipico, il cui esercizio è subordinato a presupposti tassativi di stretta interpretazione: un pericolo per l’igiene, la sanità o l’incolumità pubblica, dotato di eccezionalità tale da rendere indispensabili interventi immediati e indilazionabili. La capacità derogatoria del provvedimento è ammessa solo entro limiti temporali definiti e nei limiti della concreta situazione da fronteggiare.

Il Tribunale richiama il costante indirizzo del Cons. Stato, sez. V, 16 febbraio 2010, n. 868 e le pronunce conformi del Cons. Stato, sez. V, 04 febbraio 2015, n. 533 e Cons. Stato, sez. V, 25 maggio 2012, n. 3077. Sottolinea, inoltre, che il d.l. 16 luglio 2020, n. 76, convertito in legge 11 settembre 2020, n. 120, all’art. 38, comma 6, certifica l’impossibilità di utilizzare tali ordinanze nella materia dei campi elettromagnetici, riservata allo Stato dall’art. 4 della legge n. 36/2001.

Venendo alla vicenda concreta, il TAR rileva che l’impianto era stato debitamente autorizzato e che non emergeva alcuna evidenza di superamento dei limiti di emissione. L’ordinanza impugnata non individuava alcun presupposto scientifico a sostegno della valutazione di pericolosità: la consulenza di parte della ricorrente dimostrava che gli apparecchi elettromedicali sono costruiti per funzionare correttamente in presenza di radiazioni elettromagnetiche, come previsto dal Regolamento (UE) 2017/745.

Il Collegio valorizza anche la documentazione prodotta dalla stessa controinteressata: la relazione dell’Istituto Superiore di Sanità sul tema delle immunità elettromagnetiche, per la quale le distanze di sicurezza sono di circa 8 metri, e lo studio sugli effetti delle interferenze, che conferma la capacità di convivenza dei dispositivi con le sorgenti di campo. Il limite di esposizione del d.P.C.M. 8 luglio 2003, se rispettato, rende le interferenze impossibili.

Da ultimo, il Tribunale ribadisce che presupposto del potere contingibile è che il pericolo minacci un interesse di natura generale: la posizione del singolo cittadino, pur meritevole di considerazione, non assurge al rango di emergenza pubblica. Il ricorso è quindi accolto, con annullamento dell’ordinanza e condanna solidale del Comune e della controinteressata alle spese di lite.