Nullità della sentenza per questione rilevata d’ufficio senza contraddittorio (Cons. Stato n. 4222 del 26.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo che ponga a fondamento della propria decisione una questione rilevata d’ufficio deve indicarla in udienza dandone atto a verbale, oppure assegnare alle parti un termine per controdedurre, ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm.. La violazione di tale regola determina la nullità della sentenza per lesione del diritto di difesa, presidiato dagli artt. 24 e 111 Cost., e impone la rimessione della causa al primo giudice ai sensi dell’art. 105, comma 1, cod. proc. amm.. Un’eccezione o una domanda contenuta in uno scritto di parte diretto al patrocinatore, e non reiterata da questi al giudice, non è ritualmente introdotta nel processo. Se il giudicante la pone comunque a base della decisione, essa deve considerarsi rilevata ex officio e richiede il contraddittorio.

Il Fatto

I ricorrenti, militari in servizio presso il Corpo della Guardia di Finanza, hanno agito davanti al TAR Lazio chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del comportamento delle amministrazioni che non avevano attivato il sistema di previdenza complementare, reso necessario dall’introduzione del sistema pensionistico contributivo di cui alla legge n. 335/1995, con conseguente condanna al risarcimento del danno patrimoniale.

Il primo giudice ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di legittimazione attiva dei singoli ricorrenti. A tale esito sarebbe comunque pervenuto anche in relazione alla proposizione di un ricorso in forma collettiva a fronte di situazioni giuridiche disomogenee. Le spese sono state compensate. Gli originari ricorrenti hanno proposto appello, lamentando la violazione dell’art. 73 comma 3 c.p.a. e la falsa applicazione della disciplina sulla legittimazione attiva.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il primo motivo di appello, che ritiene dirimente. La questione posta a fondamento della decisione di primo grado — la carenza di legittimazione attiva dei singoli ricorrenti, al pari di quella sulla natura collettiva del ricorso — era contenuta in un documento di parte, la relazione dell’Amministrazione, ma non è stata eccepita né ritualmente formulata dall’Avvocatura dello Stato, titolare esclusiva dello ius postulandi nel giudizio.

I giudici di palazzo Spada osservano che, in primo grado, il rilievo del difetto di legittimazione attiva è stato in sostanza rilevato d’ufficio dal giudicante, senza che su di esso sia stato costituito il necessario contraddittorio. Ne deriva la violazione dell’art. 73, comma 3, del c.p.a. e la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa, presidiato dagli artt. 24 e 111 della Costituzione, con necessaria rimessione della causa al primo giudice ai sensi dell’art. 105, comma 1, c.p.a.. Il Collegio richiama in proposito Cons. Stato Sez. III, 26 aprile 2022, n. 3124 e Sez. VI, 30 gennaio 2020, n. 757.

La Corte respinge l’argomento secondo cui l’eccezione, adombrata nella relazione amministrativa e “fatta propria” dall’Avvocatura con il solo deposito dell’atto, sarebbe ritualmente introdotta nel processo. Davanti al giudice amministrativo la difesa tecnica ha l’onere di selezionare gli argomenti da sottoporre al giudice. La previsione dell’art. 46, comma II, c.p.a. riguarda gli elementi sottesi al provvedimento impugnato, non le difese, domande o eccezioni processuali. Ammettere il contrario svuoterebbe i dati normativi e comprometterebbe la parità delle parti e il principio di sinteticità.

Ogni eccezione o domanda contenuta in uno scritto diretto al patrocinatore e non reiterata al giudice non è quindi ritualmente introdotta. Se il giudicante la considera, deve qualificarla come rilevata ex officio e attivare il contraddittorio. L’accoglimento del primo motivo è assorbente e preclude l’esame delle ulteriori questioni. La natura processuale della decisione giustifica la compensazione integrale delle spese del doppio grado.