Obbligo di rendiconto dell’agente contabile e gestione dematerializzata della Tosap (Corte dei Conti Sez. giur. Calabria n. 199 del 31.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il conto giudiziale dell’agente della riscossione degli enti locali deve contenere tutte le entrate comunque riscosse e non soltanto quelle introitate in contanti. Il concetto di maneggio di danaro pubblico, di cui all’art. 93, secondo comma, del d.lgs. n. 267/2000, non presuppone la materiale detenzione del denaro, ma la disponibilità dello stesso, che sussiste anche quando la riscossione avvenga con modalità dematerializzate o per il tramite di subagenti contabili. Ne deriva l’improcedibilità dei conti che descrivono la gestione solo con riferimento alle operazioni in contanti. Il conto che attesti l’assenza di riscossioni, con saldo finale pari a zero, integra invece un’ipotesi di assenza di gestione, con conseguente declaratoria di non luogo a procedere.

Il Fatto

La vicenda riguarda il conto giudiziale reso dall’agente contabile di un Comune, relativo alla riscossione della Tosap per l’esercizio finanziario 2022. Il conto, depositato per il tramite della procedura informatica, risulta sottoscritto dall’agente e vistato per regolarità dal responsabile del servizio finanziario, ed è stato parificato dall’amministrazione.

Il rendiconto espone una riscossione pari a zero. Il responsabile dell’area economico-finanziaria ha precisato che il tributo è stato sostituito dal canone unico patrimoniale e che le modalità di pagamento non ammettono più il contante. Il magistrato istruttore, ravvisata l’assenza dei requisiti minimi del conto giudiziale, ha prospettato l’improcedibilità; nel merito ha chiesto il non luogo a procedere. La Procura ha concluso per l’improcedibilità di altro giudizio e per il non luogo a procedere nel giudizio oggetto di decisione.

La Motivazione della Corte

La Sezione muove dall’art. 93, secondo comma, del d.lgs. n. 267/2000, che individua l’agente contabile dell’ente locale in chiunque abbia maneggio di danaro pubblico, e che impone la resa del conto secondo le norme vigenti. La norma delinea una fattispecie soggettiva ampia, non limitata al tesoriere dell’ente.

Il passaggio centrale riguarda la nozione di maneggio: esso non coincide con la materiale detenzione del denaro, ma con la disponibilità dello stesso. Tale disponibilità sussiste indipendentemente dalla concreta modalità di pagamento utilizzata, sia essa il contante, il POS, il conto corrente postale o il sistema PagoPA. L’agente, titolare di ciascuna operazione contabile dall’accertamento al versamento, dispone del denaro versato dal contribuente in piena autonomia, ancorché non ne abbia l’apprensione materiale.

Da ciò discende che il conto giudiziale della riscossione deve mostrare il completo esame di tutte le attività compiute nell’esercizio di riferimento, comprese le gestioni dematerializzate e le riscossioni effettuate da subagenti. La Sezione richiama la propria giurisprudenza in materia, con riferimento ai pagamenti tramite sistema PagoPA e tramite bonifico bancario, e aderisce all’indirizzo espresso dalla sentenza n. 155/2025. In senso contrario, le gestioni dematerializzate resterebbero sottratte al giudizio di conto.

Sul piano degli esiti, la Corte distingue due situazioni. Il conto che descrive la gestione solo con riferimento alle operazioni in contanti, omettendo quelle dematerializzate, è improcedibile e deve essere nuovamente compilato e parificato, con successivo deposito presso la Sezione; in caso di mancata compilazione, l’agente è esposto al giudizio per resa di conto ai sensi dell’art. 141 c.g.c. Il conto che invece attesti l’assenza di riscossioni, con saldo finale pari a zero, integra un’ipotesi di assenza di gestione.

Nel caso concreto, il conto non reca alcuna riscossione, né in contanti né con strumenti telematici. La Sezione dichiara pertanto il non luogo a procedere per assenza di gestione, con nulla per le spese ai sensi dell’art. 31, terzo comma, c.g.c.