Omessa pronuncia sui motivi riproposti in appello integra error in procedendo (Cass. civ. Sez. V n. 16989 del 24.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’omessa pronuncia del giudice d’appello su motivi ritualmente riproposti dall’appellato, integralmente vincitore in primo grado, integra violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e costituisce un error in procedendo, deducibile in cassazione ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. Il vizio ricorre quando il giudice ometta qualsiasi provvedimento, anche implicito, indispensabile per la soluzione del caso concreto sulla domanda o sull’eccezione sottoposta al suo esame. La deduzione del vizio consente alla Corte di legittimità, quale giudice anche del fatto processuale, l’esame degli atti del merito, altrimenti precluso, ma solo se il ricorrente ne abbia indicato compiutamente gli estremi, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso.

Il Fatto

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle entrate contestava alla società contribuente l’omessa presentazione della dichiarazione ai fini IRES, IRAP e IVA per l’anno d’imposta 2007. La commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso della società.

Con la sentenza in epigrafe, la commissione tributaria regionale accoglieva l’appello dell’Agenzia delle entrate, ritenendo che la contribuente avesse avuto piena conoscenza dei presupposti della pretesa erariale, essendo l’atto impositivo correttamente motivato per relationem al processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza. La società contribuente propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi denunciano la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. per non essersi la commissione tributaria regionale pronunciata sui motivi di appello con cui la contribuente aveva contestato la ricostruzione induttiva del reddito imponibile e i rilievi ai fini IVA. La Corte li esamina congiuntamente, perché entrambi incentrati sull’omessa pronuncia sulle questioni di merito riproposte dalla società contribuente nell’atto di costituzione in appello.

Il Collegio richiama l’orientamento secondo cui l’omessa pronuncia su domanda, eccezione o istanza ritualmente introdotta in giudizio ricorre ove il giudice ometta completamente di adottare un qualsiasi provvedimento, anche solo implicito di accoglimento o di rigetto, ma comunque indispensabile per la soluzione del caso concreto. Essa risolvendosi nella violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato, integra un difetto di attività del giudice di secondo grado, che la parte deve far valere con la specifica deduzione dell’error in procedendo.

La Corte ricorda inoltre che la deduzione del vizio non è rilevabile d’ufficio e impone al ricorrente di indicare puntualmente le istanze, gli atti difensivi e i verbali nei quali erano state proposte, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione. L’accertamento del fatto processuale è però possibile solo entro i limiti segnati da tale onere, non potendo la Corte procedere a un’autonoma ricerca degli atti di merito.

Nel caso concreto, la ricorrente ha trascritto nel ricorso le parti delle controdeduzioni depositate in appello, con cui aveva riproposto le questioni di merito su cui la commissione regionale ha omesso di pronunciare. La Corte ritiene così adempiuto anche l’onere imposto all’appellato dall’art. 56 del d.lgs. n. 546 del 1992 di specifica riproposizione in grado di appello delle domande non accolte in primo grado.

I primi due motivi sono pertanto accolti, con assorbimento del terzo, relativo alla condanna alle spese. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, perché pronunci sui motivi riproposti. Resta fermo il giudicato interno sulla motivazione dell’atto impositivo, non censurata specificamente. Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.