Ipoteca esattoriale nulla se manca la notifica al contribuente AIRE (Cass. civ. Sez. V n. 19656 del 16.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione coattiva, la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria deve essere notificata al contribuente non residente presso l’indirizzo estero risultante dall’AIRE, secondo la disciplina dell’art. 60, quarto comma, d.P.R. n. 600 del 1973, introdotta dopo la declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 60, comma 1, lett. e) ad opera della sentenza Corte cost. n. 366/2007. La notifica eseguita in Italia ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. è invalida. L’omessa attivazione del contraddittorio endoprocedimentale determina la nullità dell’iscrizione ipotecaria per violazione del diritto di partecipazione al procedimento. Il credito erariale per imposte è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 cod. civ., e la presentazione dell’istanza di rateizzazione costituisce atto interruttivo della prescrizione ex art. 2944 cod. civ.

Il Fatto

Il contribuente, cittadino italo-giordano iscritto all’AIRE, impugnava la comunicazione di iscrizione di ipoteca legale su un immobile di cui era comproprietario. La misura era stata adottata in forza di importi iscritti a ruolo derivanti da undici cartelle di pagamento rimaste insolute. Il ricorrente deduceva l’omessa notifica dei titoli esattoriali e del preavviso d’ipoteca, oltre alla prescrizione dei crediti tributari. L’agente per la riscossione non si costituiva in primo grado e la CTP accoglieva il ricorso.

In appello l’Agenzia delle Entrate – Riscossione sosteneva la regolare notifica di quattro cartelle e l’applicabilità del termine prescrizionale decennale. La CTR della Lombardia accoglieva l’appello. Il contribuente ricorreva per cassazione con tre motivi, deducendo la violazione dell’art. 2646 cod. civ., della disciplina sulla notifica e degli artt. 1988 e 2944 cod. civ.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si contestava l’attribuzione alla cartella di pagamento della natura di titolo giudiziale con applicazione dell’art. 2953 cod. civ., è dichiarato inammissibile perché non si confronta con la ratio della sentenza impugnata, che aveva applicato la prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 cod. civ. e non l’equiparazione censurata. Nel merito, il motivo è comunque infondato: la Corte ribadisce che il credito erariale per la riscossione dell’imposta, a seguito di accertamento definitivo, è soggetto al termine decennale e non a quello quinquennale dell’art. 2948, n. 4, cod. civ., poiché la prestazione tributaria non è periodica.

Il secondo motivo, relativo alla prescrizione, è infondato: la CTR ha correttamente attribuito all’istanza di rateizzazione presentata dal contribuente la valenza di atto interruttivo della prescrizione ex art. 2944 cod. civ., con la conseguenza che le contestazioni sulla notifica dei successivi atti interruttivi risultano irrilevanti per carenza di interesse. La richiesta di rateizzazione integra un riconoscimento del debito incompatibile con l’allegazione di non avere ricevuto le cartelle.

Resta invece fondata la censura sulla nullità dell’iscrizione ipotecaria per violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Corte rileva che il contribuente era residente all’estero e iscritto all’AIRE dal 28 maggio 2014, circostanza affermata in sentenza e non contestata. Il giudice di merito, pur richiamando tale risultanza, aveva ritenuto valida la notifica della comunicazione preventiva eseguita in Italia ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. presso l’ultimo domicilio fiscale. La Corte ricostruisce il quadro normativo: dopo la sentenza Corte cost. n. 366/2007, il legislatore ha introdotto i nuovi quarto e quinto comma dell’art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973, che impongono la notifica al contribuente non residente presso l’indirizzo estero risultante dall’AIRE e solo in caso di esito negativo consentono il ricorso alla disciplina dell’irreperibilità.

Pertanto, in assenza di valida notifica della comunicazione preventiva, l’omessa attivazione del necessario contraddittorio endoprocedimentale comporta la nullità dell’iscrizione ipotecaria, come già affermato dalle Sezioni Unite n. 19667 del 2014 e da successiva giurisprudenza. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame.