Omesso esame di deduzioni difensive e non di fatti storici: inammissibile il motivo ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. (Cass. civ. Sez. 5 n. 5013 del 06.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., il motivo di ricorso per cassazione con cui si deduca l’omesso esame di un fatto decisivo e controverso, qualora la censura, nella sostanza, concerna la valutazione di deduzioni difensive e non l’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali. Non costituiscono “fatti” suscettibili di fondare il vizio di motivazione l’omesso esame delle argomentazioni o delle deduzioni delle parti, né una “questione” o un “punto” della controversia. Il motivo che, sotto le spoglie del vizio motivazionale, lamenti una pronuncia mancata su una domanda o eccezione, è denunciabile esclusivamente come error in procedendo ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.. Infine, in presenza di una cd. doppia conforme di merito, il ricorrente, per evitare l’inammissibilità del motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c., deve indicare le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse.

Il Fatto

La società contribuente, operante nel settore del commercio di abbigliamento e accessori, aveva omesso la presentazione delle dichiarazioni dei redditi per diverse annualità e la conservazione delle scritture contabili obbligatorie. L’Agenzia delle entrate aveva pertanto emesso un avviso di accertamento per l’anno di imposta 2015, ricostruendo la posizione reddituale della società ai fini Ires, Irap e Iva. Il ricorso del contribuente avverso tale atto era stato rigettato dalla Commissione tributaria provinciale.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto aveva confermato la sentenza di primo grado. Il giudice d’appello, pur rilevando la possibilità di un difetto di legittimazione ad agire, aveva ritenuto l’appello infondato nel merito, poiché il contribuente non aveva articolato specifici motivi di opposizione ai singoli recuperi né offerto idonei elementi di prova. Avverso tale decisione, il legale rappresentante della società ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

La Motivazione della Corte

Con l’unico motivo, il ricorrente ha denunciato, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l’omesso esame circa un fatto decisivo e controverso, per non avere il giudice di appello esaminato la censura relativa all’erronea indicazione, da parte del primo giudice, del difetto di legitimatio ad causam.

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile sotto diversi profili. In primo luogo, la censura, argomentata in termini di “omesso esame” dell’effettivo motivo di appello, non risponde all’archetipo del vizio denunciato, deducendo sostanzialmente un vizio di omessa pronuncia, denunciabile quale error in procedendo ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c..

La Corte ha inoltre ricordato il principio costante per cui il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., come riformulato dal d.l. n. 83/2012, riguarda l’omesso esame di un “fatto storico” e non l’omesso esame di argomentazioni o deduzioni difensive. Nel caso di specie, la censura del ricorrente non riguardava l’omesso esame di un fatto storico, ma la valutazione delle deduzioni difensive svolte in ordine alla questione della legittimazione ad agire. Sul punto, la Corte ha precisato che l’interpretazione degli atti processuali compiuta dal giudice di merito risolve un tipico accertamento di fatto, sindacabile in sede di legittimità unicamente sotto il profilo del vizio di motivazione, nei limiti di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., limite non rispettato nella specie.

Infine, la censura non coglieva la ratio decidendi della sentenza impugnata, posto che il giudice d’appello, dopo aver dichiarato di voler tralasciare ogni questione sulla legittimazione, aveva rigettato l’appello in quanto infondato nel merito, con una statuizione non aggredita da alcun motivo di censura.

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente alla refusione delle spese processuali e, in ragione della definizione del giudizio in conformità alla proposta di cui all’art. 380-bis c.p.c., al pagamento delle sanzioni pecuniarie previste dall’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.