Onere probatorio sui costi non documentati e fatture da ricevere (Cass. civ. Sez. V n. 18144 del 03.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi e sul valore aggiunto, la contestazione dell’Ufficio in ordine alla certezza, all’inerenza e alla determinatezza o determinabilità dei costi iscritti a bilancio alla voce “fatture da ricevere” è legittima e non inverte l’onere probatorio, che resta a carico del contribuente. È pertanto errata, per violazione dell’art. 109 del d.P.R. n. 917 del 1986, la decisione di merito che ritenga superata la mancata emissione delle fatture per il solo fatto che l’Ufficio non abbia provato l’ultimazione dei lavori, spettando al contribuente dimostrare la mancata ultimazione dei lavori medesimi a giustificazione dell’omessa fatturazione. È invece conforme all’art. 15, secondo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973 la conferma delle rimanenze iniziali quando l’inventario sia redatto in modo sufficientemente analitico, non essendo necessaria la produzione delle distinte inventariali.

Il Fatto

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativi all’anno d’imposta 2005, emessi nei confronti di due contribuenti. Quanto alla posizione del ricorrente, l’atto impositivo recuperava a tassazione l’importo di euro 270.000,00 iscritto a bilancio alla voce “fatture da ricevere”, privo di documentazione giustificativa, nonché euro 21.264,00 per rimanenze iniziali non analiticamente documentate.

La Commissione tributaria provinciale aveva accolto i ricorsi riuniti; la Commissione tributaria regionale aveva poi parzialmente riformato la decisione, respingendo l’appello dell’Ufficio su entrambi i rilievi. L’Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi; il contribuente non ha resistito, restando intimato.

La Motivazione della Corte

In via pregiudiziale, la Corte ha escluso qualsiasi difetto di contraddittorio per la mancata citazione dell’altro coniuge, trattandosi di cause scindibili rispetto alle quali non sussiste l’obbligo di integrare il contraddittorio nei confronti della parte il cui interesse alla partecipazione è venuto meno, richiamando Cass. S.U. n. 11676 del 30/04/2024.

Nel merito, il primo motivo — con cui si deduce la violazione dell’art. 109 del d.P.R. n. 917 del 1986 per difetto di valutazione dei requisiti di certezza, inerenza e determinatezza dei costi — è stato accolto nei termini indicati. La Corte ha premesso che la valutazione dei fatti e della rilevanza del contratto di appalto e della contabilità della ditta fornitrice appartiene al giudice di merito e non è sindacabile con un vizio di violazione di legge.

Tuttavia, la decisione impugnata fonda il proprio ragionamento sull’assunto che la mancata emissione delle fatture, protratta per diversi anni, sarebbe superata dalla mancata prova, posta a carico dell’Ufficio, dell’ultimazione dei lavori. Su questo punto la Corte ravvisa un errore di diritto: a fronte della legittima contestazione dell’Amministrazione, grava sul contribuente l’onere di dimostrare la mancata ultimazione dei lavori, così giustificando l’omessa fatturazione a fronte di costi asseritamente sostenuti per importi rilevanti.

Il secondo motivo, relativo alle rimanenze, è stato invece rigettato. La Corte ha ritenuto conforme all’art. 15, secondo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973 la valutazione che aveva equiparato giacenze iniziali e rimanenze finali sulla base dell’analitica indicazione in inventario, richiamando Cass. n. 15022 del 15/07/2020; le distinte inventariali non sono necessarie quando la redazione dell’inventario è sufficientemente analitica. Il ricorso sul punto è stato inoltre giudicato non autosufficiente, per la mancata trascrizione dell’inventario esaminato dai verificatori.

In conclusione, la Corte ha accolto il primo motivo e rigettato il secondo, cassando la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.