Ordine di demolizione e precarietà delle strutture chiuse in veranda (TAR Sicilia n. 1771 del 19.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’ordine di demolizione di opere edilizie abusive è atto vincolato, doveroso una volta accertato l’abuso, e non richiede motivazione specifica sull’interesse pubblico né comparazione con l’interesse privato. Non è necessaria una confutazione analitica delle osservazioni procedimentali quando dal provvedimento risultino comprensibili le ragioni del loro mancato accoglimento, trattandosi di motivazione per relationem implicita all’esito dell’istruttoria. La nozione di precarietà ai sensi dell’art. 20, comma 4, legge reg. Sicilia n. 4/2003 ha carattere strutturale: non rileva la temporaneità dell’uso, ma la facile rimovibilità dell’opera. Restano escluse le strutture destinate a permanere nel tempo e la cui rimozione richieda attività demolitoria a carattere distruttivo. La chiusura di una tettoia con infissi fissi e controparete in cartongesso integra nuova costruzione con aumento di volume e modifica della sagoma, soggetta a permesso di costruire.

Il Fatto

Il Comune ha ingiunto alla proprietaria di un appartamento la demolizione di opere ritenute abusive: la chiusura di una tettoia nella corte di pertinenza, realizzata con infissi in alluminio e vetri, un infisso in legno e una controparete in cartongesso, pavimentata e intonacata e adibita a studio di pittura.

La ricorrente ha impugnato l’ordinanza sostenendo di aver presentato la comunicazione ai sensi dell’art. 20 legge reg. Sicilia n. 4/2003, di aver ottenuto autorizzazioni dal Genio Civile e di aver depositato il collaudo, nonché di aver eseguito la chiusura previa C.I.L.A.. Ha dedotto la natura precaria e facilmente rimovibile delle chiusure e l’apertura della struttura su un lato.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo, il TAR richiama la giurisprudenza secondo cui l’ordine di demolizione è atto vincolato, che non richiede motivazione sull’interesse pubblico né comparazione con l’affidamento privato: l’interesse alla repressione dell’illecito è in re ipsa e il decorso del tempo non legittima la conservazione dell’abuso. Per tali atti non è necessaria, a stretto rigore, nemmeno la comunicazione di avvio del procedimento.

Quanto alle osservazioni procedimentali, il Collegio osserva che l’Amministrazione non è tenuta a confutarle analiticamente se dal provvedimento emergono comprensibili le ragioni del loro rigetto. L’espressione con cui le deduzioni sono state ritenute non conducenti, sebbene sintetica, integra una valutazione implicita ma inequivoca di irrilevanza decisoria, configurando una motivazione per relationem all’istruttoria compiuta.

Sul secondo motivo, il TAR richiama l’art. 20, commi 1 e 4, legge reg. Sicilia n. 4/2003, che esonera da titoli la chiusura di terrazze non superiori a 50 mq con strutture precarie, intendendosi tali quelle suscettibili di facile rimozione. La giurisprudenza, ivi richiamata, esclude le strutture ancorate stabilmente e non rimovibili se non mediante demolizione distruttiva.

Nel caso concreto, l’accertamento è contenuto nel verbale di sopralluogo, atto pubblico fidefaciente non impugnato con querela di falso e quindi prova piena dei fatti attestati. Da esso emerge una chiusura con infissi fissi e controparete in cartongesso, con interno completo nelle finiture: caratteristiche che denotano un nuovo locale stabile e durevole, non qualificabile come precario. L’assenza di collegamento diretto con l’appartamento non esclude l’aumento di volume, essendo la veranda autonomamente utilizzabile. Il nulla osta del Genio Civile, inoltre, attiene alla conformità alle norme tecniche e non sana la mancanza del titolo edilizio urbanistico.

Per tali ragioni il ricorso è rigettato, con condanna della ricorrente alle spese di giudizio. L’istanza istruttoria di verificazione è dichiarata inammissibile, poiché volta a contestare le risultanze del verbale senza querela di falso.