Ordine di ripristino conforme al giudicato e acquisizione della porzione abusiva (TAR Emilia-Romagna n. 234 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il Comune che, dopo l’annullamento giurisdizionale di un ordine di demolizione, riedita il potere di ripristino è vincolato alle modalità esecutive indicate dal giudicato amministrativo. L’ordine che si conformi a tali indicazioni non viola il giudicato, non è generico e non richiede la predisposizione di un progetto esecutivo, ricadendo sull’autore dell’abuso l’onere di eseguire le opere nel rispetto delle normative ambientali, idrogeologiche e sismiche. La porzione abusiva non autonoma, se resa inaccessibile e inutilizzabile mediante separazione dal resto del fabbricato, può essere acquisita al patrimonio comunale, senza che ciò precluda la fruizione della porzione legittima.

Il Fatto

Il ricorrente è proprietario di un fabbricato residenziale su fondo agricolo soggetto a vincolo idrogeologico e ricadente nel perimetro di un parco regionale. Con una concessione edilizia del 1996 il Comune autorizzava la ristrutturazione dell’immobile, originariamente a un solo piano. L’intervento fu realizzato in difformità dal titolo, con creazione di un piano sottostante e trasformazione del piano originario da terra a primo, oltre alla formazione di un volume tecnico seminterrato e di un piazzale antistante che alteravano il profilo della collina.

Accertato l’abuso e respinta l’istanza di sanatoria ai sensi dell’art. 13 della legge n. 47/1985, il Comune ingiungeva la demolizione e la rimessa in pristino. I successivi atti di accertamento di inottemperanza venivano annullati con sentenze del TAR, confermate dal Consiglio di Stato n. 1648/2019, che imponeva modalità di ripristino rispettose della conformazione originaria dell’immobile e delle caratteristiche geomorfologiche del terreno. Nel 2019 il Comune adottava la nuova ordinanza, impugnata dal ricorrente per asserita violazione dei precedenti giudicati e inattuabilità delle modalità prescritte.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso e affronta anzitutto la censura di violazione del giudicato. La doglianza è infondata: il provvedimento gravato risulta adottato in puntuale ottemperanza alle indicazioni del Consiglio di Stato, che aveva prescritto modalità esecutive alternative al ripristino. L’ordinanza non ripropone le soluzioni già annullate, ma prevede la chiusura degli accessi al piano terra abusivo e la rimodulazione della morfologia dell’area mediante riporto di terreno, rispettando la situazione del fabbricato anteriore all’abuso.

Quanto alla dedotta genericità e inattuabilità delle prescrizioni, il TAR rileva che l’ordinanza contiene indicazioni chiare e dettagliate: la chiusura degli accessi e il riporto di terreno per ripristinare la conformazione originaria. Il Comune non è tenuto a predisporre un progetto esecutivo, poiché la responsabilità di eseguire le opere ricade sull’autore dell’abuso. Il ripristino è peraltro espressamente subordinato al rispetto delle normative ambientali, idrogeologiche e sismiche, e non risulta comprovata l’impossibilità di ottenere le necessarie autorizzazioni.

Infondata è anche la censura prospettata pro futuro sulla preannunciata acquisizione al patrimonio comunale. Tale acquisizione costituisce la sanzione prevista per l’inottemperanza all’ordine di demolizione. La porzione abusiva, pur non autonoma, può essere resa inaccessibile e inutilizzabile, garantendo l’effettività del ripristino; l’ordinanza consente di separarla dal resto del fabbricato, neutralizzando la portata abilitativa della porzione assentita, come già affermato dalla giurisprudenza amministrativa (Cons. St., Sez. II, n. 2814/2025 e Sez. VI, n. 4279/2021). L’acquisizione non preclude la fruizione della porzione preesistente, poiché è prevista la conservazione della soletta e del pavimento del piano legittimo soprastante.

Il ricorso è quindi respinto; le spese sono compensate in ragione della particolarità della controversia.