Ottemperanza al giudicato sulla Carta docente e poteri del commissario ad acta (TAR Campania n. 2064 del 26.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo accoglie il ricorso per l’ottemperanza quando risultano integrati i presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm., ossia la mancata impugnazione del titolo esecutivo, attestata da certificazione di cancelleria, e l’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, decreto-legge n. 669/1996. L’ordine di eseguire il giudicato va impartito nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione. La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. è liquidata in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute. Il commissario ad acta è nominato per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza; il suo munus è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza.

Il Fatto

Con sentenza del Tribunale di Torre Annunziata, sezione lavoro, n. 443/2024, il Ministero dell’istruzione e del merito era stato condannato a mettere a disposizione della ricorrente il beneficio della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di ruolo, ai sensi dell’art. 1, commi 121-124, legge n. 107/2015, per gli anni scolastici 2021/2022 e 2022/2023, oltre al pagamento delle spese di lite.

Il titolo era stato notificato all’Amministrazione il 4.3.2024 e non era stato impugnato, come attestato dalla certificazione di cancelleria del 24.03.25. Persistendo l’inadempimento, la ricorrente ha proposto ricorso in ottemperanza, chiedendo la dichiarazione della mancata esecuzione del giudicato, l’assegnazione di un termine per adempiere, la nomina del commissario ad acta, la fissazione della penalità di mora e la condanna alle spese con distrazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che sussistono tutti i presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm., avuto riguardo alla mancata impugnazione della sentenza, attestata da apposita certificazione di cancelleria, e all’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997. Il ricorso è pertanto accolto e all’Amministrazione è ordinato di provvedere nel termine di sessanta giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione, se anteriore, della decisione.

Il Tribunale precisa che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio: non può essere né rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza. Sul punto richiama i precedenti C.G.A.R.S., sent. n. 138/2015 e TAR Campania, Napoli, Sez. VII, ord. n. 2039/2019.

Il compenso del commissario è determinato e liquidato successivamente con decreto collegiale, ai sensi del d.P.R. n. 115/2002, con riferimento, per l’utilizzo del mezzo proprio da intendersi autorizzato, all’art. 55 del medesimo d.P.R., all’art. 8 della legge n. 417/1978 e alla Circ. Min. Tesoro 3.12.1991, n. 75, nonché, per le ulteriori spese di adempimento, all’art. 56. La parcella va presentata, a pena di decadenza, nei termini di cui all’art. 71 d.P.R. n. 115/2002; il dies a quo non coincide con il deposito della relazione sull’attività svolta, bensì con il compimento dell’ultimo atto di esecuzione della sentenza. Il deposito di atti e documenti deve avvenire esclusivamente tramite la procedura PAT, con il modulo dedicato agli ausiliari del giudice.

Il Collegio dispone inoltre, a carico dell’Amministrazione e a favore della ricorrente, il pagamento della penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., in misura pari agli interessi legali sulle somme dovute, con decorrenza dalla comunicazione o notificazione dell’ordine e fino all’effettivo soddisfo o, in mancanza, sino alla scadenza del termine concesso per adempiere. Spetta alla parte interessata attivarsi per l’insediamento del commissario. Le spese sono liquidate secondo soccombenza in € 500,00, oltre accessori, con attribuzione al procuratore antistatario.