Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla carta docente (TAR Campania n. 3968 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., il giudice amministrativo dichiara l’obbligo della pubblica amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione alla sentenza passata in giudicato, una volta decorso inutilmente il termine dilatorio di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996. Qualora sia spirato il termine fissato nel titolo per la fruizione del beneficio, l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo, stante la natura fungibile dell’obbligazione. Il contegno omissivo dell’amministrazione non può essere invocato per sottrarsi all’adempimento, né la carenza di fondi o di disponibilità di cassa legittima l’inottemperanza.

Il Fatto

La ricorrente, docente, ha agito in ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per conseguire l’attuazione della sentenza del giudice del lavoro che aveva accertato il suo diritto al beneficio economico della c.d. carta elettronica del docente, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per due anni scolastici.

Espone la ricorrente che l’amministrazione, rimasta soccombente, non ha proposto impugnazione e che il titolo è passato in giudicato. Lamenta l’esito infruttuoso della notifica del titolo esecutivo e l’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Chiede la condanna al pagamento, gli accessori e la nomina di un commissario ad acta. L’amministrazione si è costituita per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto la sussistenza dei presupposti processuali dell’azione. È rispettato il termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., oltre a quello previsto dagli artt. 87, comma 2, lett. d), e 3, cod. proc. amm. La sentenza ottemperanda risulta ritualmente notificata presso la sede dell’amministrazione resistente.

Il giudice accerta altresì il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997. Poiché non è stata allegata alcuna prova dell’adempimento, il ricorso è fondato e va accolto.

Il Collegio dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Precisazione rilevante: ove sia spirato il termine fissato nel giudicato per la fruizione del beneficio, l’amministrazione resta comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo. La natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria e l’imputabilità dell’inerzia all’amministrazione impediscono a quest’ultima di giovarsi del proprio contegno omissivo.

In accoglimento della domanda, il Collegio nomina sin d’ora quale commissario ad acta un dirigente della competente Direzione generale, senza compenso e con facoltà di delega. Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi lo stanziamento, e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento. L’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

È invece respinta la domanda di condanna al pagamento delle c.d. astreintes, non ritenendosi equa l’applicazione della misura nel caso di specie. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in € 500,00 oltre accessori, con distrazione in favore del procuratore antistatario.