Ottemperanza al giudicato del giudice ordinario sulla carta elettronica del docente (TAR Campania n. 473 del 23.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
È ammissibile l’azione di ottemperanza proposta ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per conseguire l’attuazione della sentenza del giudice ordinario passata in giudicato, una volta spirato infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996 per l’esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Accertata l’inerzia dell’amministrazione, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo e, ove sia decorso il termine fissato dal giudice ordinario per la fruizione del beneficio, impone comunque l’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo, data la natura fungibile dell’obbligazione. Il contegno omissivo dell’amministrazione non può giovarle per sottrarsi all’adempimento.

Il Fatto

La ricorrente, docente, agisce in ottemperanza alla sentenza con cui il giudice del lavoro ha accertato il suo diritto a usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la c.d. carta elettronica del docente, di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, per un anno scolastico. La pronuncia non è stata impugnata ed è passata in giudicato, come attestato dalla cancelleria del 4 giugno 2025.

La ricorrente lamenta l’esito infruttuoso della notifica del 12.2.2025 e l’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto per l’esecuzione forzata. Chiede la condanna dell’amministrazione al pagamento di quanto dovuto, oltre accessori, e la nomina di un commissario ad acta. L’amministrazione si costituisce per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva innanzitutto la sussistenza dei presupposti processuali dell’azione. Risulta rispettato il termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., trattandosi di azione di ottemperanza, nonché quello di cui agli artt. 87, comma 2, lett. d), e 3, cod. proc. amm. La sentenza ottemperanda è stata ritualmente notificata presso la sede dell’amministrazione in data 12.2.2025.

Il Tribunale accerta inoltre che è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Poiché non è stata allegata prova dell’adempimento, il Collegio dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Il giudice amministrativo precisa che, ove sia decorso il termine fissato dal giudice ordinario per la fruizione del beneficio, l’amministrazione è comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo.

La ragione è duplice: la natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria e il rilievo che il mancato rispetto del limite temporale non è dipeso dalla ricorrente, ma da una condotta omissiva dell’amministrazione, che non può giovarsi del proprio contegno inerte per sottrarsi all’obbligo.

In accoglimento della domanda, il Collegio nomina sin da ora quale commissario ad acta un Dirigente della competente Direzione generale, senza compenso e con facoltà di delega. Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento, restando escluso che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa possano costituire legittima causa di impedimento. È invece respinta la domanda di condanna al pagamento delle astreintes, non ritenendosi equa l’applicazione della misura nel caso concreto. Le spese seguono la soccombenza, con distrazione in favore del procuratore antistatario.