Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e poteri del giudice amministrativo (TAR Campania n. 4118 del 29.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo, investito del ricorso per ottemperanza a una sentenza del giudice ordinario che abbia condannato la pubblica amministrazione al pagamento di somme, accerta la sussistenza dei presupposti di cui all’art. 114 cod. proc. amm. e ordina all’amministrazione di eseguire il giudicato nel termine fissato. Il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, del decreto-legge n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997, integrano le condizioni dell’azione di ottemperanza. Alla perdurante inottemperanza conseguono la nomina del Commissario ad acta e l’applicazione della penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lettera e), cod. proc. amm., commisurata agli interessi legali sulla somma dovuta.

Il Fatto

Con sentenza del Tribunale di Napoli Nord – Sezione Lavoro n. 380 del 22 gennaio 2024, il giudice ordinario aveva condannato il Ministero dell’Istruzione al pagamento, in favore della ricorrente, della somma di euro 5.578,09 a titolo di differenze retributive, oltre interessi dalla debenza sino al soddisfo.

In mancanza di adempimento, la ricorrente ha proposto ricorso al TAR Campania chiedendo la condanna dell’Amministrazione a dare esecuzione alla pronuncia, la nomina di un Commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inadempimento e la fissazione di una somma di denaro a carico dell’intimata per ogni ulteriore ritardo nell’esecuzione del giudicato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondato il ricorso e ne ha disposto l’accoglimento. Alla luce della documentazione prodotta, sussistono tutti i presupposti dell’art. 114 cod. proc. amm., con particolare riguardo al passaggio in giudicato della sentenza azionata, attestato da apposita certificazione di cancelleria, e all’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, del decreto-legge n. 669 del 1996.

Il Tribunale ha quindi ordinato all’Amministrazione di provvedere, entro sessanta giorni decorrenti dalla notificazione o comunicazione della decisione, alla puntuale e integrale esecuzione del dispositivo del titolo azionato. Ha inoltre designato quale Commissario ad acta, per il caso di ulteriore inottemperanza, il Prefetto di Roma, con facoltà di delega all’interno della Struttura, stabilendo che questi compia tutti gli atti necessari all’esecuzione decorso infruttuosamente il termine assegnato e su comunicazione, a cura della ricorrente, della perdurante inottemperanza.

Le spese per la funzione commissariale, qualora in concreto dovute, sono state poste a carico dell’Amministrazione e liquidate nel dispositivo, con facoltà per il Commissario di esigerle all’esito dello svolgimento delle proprie funzioni, sulla base di adeguata documentazione fornita all’ente debitore.

Il Collegio ha infine disposto, come richiesto, il pagamento della penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lettera e), cod. proc. amm., in misura pari agli interessi legali sulla somma dovuta, con decorrenza dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e fino all’effettivo soddisfo o, in mancanza, sino alla scadenza del termine concesso all’Amministrazione per adempiere. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono state liquidate nel dispositivo.